828130 发表于 2017-6-26 15:38
一直就认真实施过，改也没毛线用
少打了个“没”字:lol
:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(
看看安监局网站，有对比内容
个人觉得，企业的拥有者（法人代表或实际控股人）才是企业的第一安全责任人，拥有者决定了雇佣谁来当总经理或厂长，而后者又决定了雇佣谁来管安全，谁来做生产，或干脆请第三方服务公司管生产和安全。
当出现事故追责时，应追究企业拥有者的安全责任（员工犯罪除外），而被雇佣者（指没有企业所有权的总经理，厂长，安全员，生产经理等）只是经济关系，怎么处罚总经理，厂长，安全员，生产经理和一线操作人员，只能由企业拥有者依据合同决定，而不是政府插手追责。
责任主体不明，导致安全员没有保障。
如果责任主体搞清楚了，我相信聪明的安全员会越来越倾向于在第三方服务机构做咨询工作，发挥自己的专业水平，将管理决定权交给企业内部执行，以避免安全员无权的尴尬。
因此，现在的安全法应修正责任主体，不应强制要求企业佩配安全员，安全工程师，可以给企业做好安全提供指导意见。
虽在我在工厂做安全，但我相信，未来将是第三方安全健康环保服务公司兴起的时代。这个是转载我本人觉得说的特别好！
请不请注安师给交给责任主体决定！其实应该跟政府无关！政府应该和企业所有制发生关系，企业所有者和雇佣者发生关系。现在政府要跳过所有者直接和雇佣者发生法律关系，本来就是责任主体不明确!
责任很明确，权利没保障，背黑锅的命
然并卵！注册安全工程师考了基本没用。我考过几年了，本本放在家里压箱子。我也不干安全了。钱太少，责任大。:lol:lol:lol
:lol:lol:lol
放屁，怎么不够
仰天 发表于 2017-6-27 10:45
个人觉得，企业的拥有者（法人代表或实际控股人）才是企业的第一安全责任人，拥有者决定了雇佣谁来当总经理 ...
观点不错。
:lol:lol:lol:lol
没有下文？？？？？
:lol:lol:lol:lol