|
|
为了解决煤矿安全生产问题,在对采矿企业安全生产事故主体的分析基础上,建立了以采矿企业和国家监管机构为主体的博弈模型,最后根据博弈模型分析提出了降低安全生产事故的措施。
据相关数据统计, 2007年1月至12月,全国煤矿共发生重大安全事故166起,死亡人数1137人,这些事故造成大量人员伤亡,同时也带来了巨大经济损失,给人民生命财产安全带来极大危害。因此,遏制和减少安全生产事故,是我们在转变经济增长方式、建立和谐社会过程中,同时担负的一项重要任务。
煤矿安全生产的博弈主体在进行博弈分析之前,我们对安全事故的主体进行如下分析。
采矿企业随着国际石油价格飙升,很多本来使用石油的企业改成用煤,从而造成煤炭市场也供应紧张。
一些小煤矿主受利益驱使,挺而走险,由于这些采矿企业缺乏必要的安全生产意识,安全主体责任不落实,措施不到位,安全设施还不达标,公然无视国法,无视监管,一味追逐产量利润,冒险组织生产,造成安全事故的不断出现。
地方政府由于目前地方政府绩效考评的依据很大程度取决于地方经济发展的速度,所以增加财政收入和提高就业率也就成了地方政府的重要考核指标。在一些矿产资源比较丰富的地区,采矿业当然就成为地方经济发展的首选,所以有些地方政府的本意是不愿意关闭这些非法小矿井的。
监管机构目前,我国有些法律体系还需完善,由于现行的安全生产法律法规对瞒报事故的量刑以及处罚的额度施之过宽,达不到惩戒的力度,造成许多非法矿主钻法律空子。再加上信息沟通不通畅,国家监管机构无法及时地监督各地采矿业安全生产的情况,无法做出及时有效的预防措施。
煤矿安全生产的博弈分析在上述几方当事主体中,生产企业和监管机构是避免安全生产事故发生的关键。我们现在来建立一个简单的博弈模型,假设生产企业和监管机构都是理性人,各自追求自身的利益最大化。
不完全信息下的动态博弈分析在信息不对称的情况下,生产企业和监管机构都会不断收集相关信息来调整自己的判断,从而来形成最有利的决策。
生产企业当前的决策是依赖于上一期的信息判断,并通过权衡得失做出是否继续生产的抉择,同样监管机构也是根据上一期企业违规的严重程度来决定是否要加强本期的监管力度。
在T时监管机构为强监管和弱监管的概率分别为Ρ(ξ1)和Ρ(ξ2),在T到T+1期间生产企业可以观察监管机构对违规企业的查处情况。假定在T时由于经济发展的需要监管机构没有对未达到安全生产标准的企业进行查处,且企业观察到了这些情况,则在T+1时期监管机构属于强监管的后验概率为:从T到T+1期间强监管的概率在不断地弱化,而弱监管的概率则是在不断增强。
在一段时间内,监管力度加强,则事故明显减少,当监管机构的行动结束后,一些未达标的矿井又死灰复燃,事故大幅度上升,即出现整顿-安全达标-事故下降-整顿结束-安全不达标-事故上升-再整顿的恶性循环(我们称其为死循环),因此,仅靠几次简单整顿时是无法长期解决煤矿安全生产事故问题。
完全信息下的静态博弈分析在完全信息下,生产企业和监管机构的博弈得益都是可以观察的,监管机构的监管强度是保持一贯的,下面探讨在完全信息下安全生产的有效监管。
模型的假设假设地方政府从采矿企业中获得的收益r,采矿企业安全生产达标需投入C1,不达标投入C2。在事故没有发生且没有任何安全设施的采矿企业收益为R '。假设监管机构对采矿企业的检查成本为C(r) ,其中C(0) >0, C(r)>0, C"(r)<0。对C(r)的解释是:如果地方政府从采矿业得到的收益越大,则地方政府为采矿企业提供的保护也就越大,监管机构对其检查的阻力也就越大,成本就越大;C(0) >0则是即使没有政府的阻力,监管查处的成本依然是存在的。
假设监管机构从安全生产中得到的收益为R,如果采矿企业花费C1去使企业达标,则监管机构认真检查的收益为R-C(r),不认真检查的收益为R,采矿企业的收益为R-' C1。
假设发生事故,社会公共利益损失为C3,监管机构查处企业不达标的处罚为C4,假定未达标一定会发生事故。如果未达标且被监管机构认真检查,采矿企业收益为R-' C2+C4,而监管机构的收益为R+C4-C(r);若监管机构没有认真检查则公共利益损失为C3,而企业的收益为R-' C2。
通过上述的假设,建立如下博弈矩阵:采矿企业监管机构设施达标设施不达标检查R-C(r),R-' C1R+C4-C(r), R-' C2+C4检查不力R, R-' C1-C3, R-' C2在上述的博弈矩阵中,假设R+C4-C(r) <0,即监管机构的收益小于其监管成本的话,监管机构将会放弃监管。而C(' r)>0,说明当地方政府从煤矿生产中获益很大,而监管机构从事故中损失很小,同时惩罚力度不够大时,则煤矿安全设施不达标的现象必然发生。
模型的求解P1表示监管机构的检查概率; P2表示采矿企业的安全设施达标的概率。在给定监管机构检查概率P1下,采矿企业选择的策略为在不同的决策下(达标和不达标)的期望收益相同 1(R'-C1) +(1-P1)(R'-C1) =P1(R'-C2-C4) +(1-P1)(R'-C2)解得1=C1-C2C4同理,在给定采矿企业生产设施达标的概率P2下,国家监管机构选择的策略在不同的决策下(认真查处和不认真查处)的期望收益相同:所以博弈的混合纳什均衡为1=C1-C2C4, P2=1-C(r)R+C3+C4即监管机构以P1=C1-C2C4的概率对企业进行监督检江西蓝天学院学报(2008)查,企业则是以P2=1-C(r)R+C3+C4的概率选择将生产设施达到国家安全生产的标准。
博弈均衡结果的分析下面对这个混合策略的均衡结果进行分析:首先对监管机构来说,P1C1>0 ,表明如果采矿企业投入生产安全设施所需要的资金越大,监管的概率也就越大。P1C4=-1C32<0,表明如果监管机构的惩罚力度越大,监管的概率越小。P1C2<0,表明如果企业未达标,它对安全设施的投入越大,监管机构的监管概率越小。
结论通过对安全生产事故主体的分析,构建了在不同信息状态下安全生产的博弈模型。在非对称信息下,采矿企业的违反安全生产规定和监管机构查处的力度对双方来说都是不确定的,从而导致了博弈结果的不确定性,双方都是根据上期信息来选择本期的策略,而在信息对称的情况下,双方博弈均衡结果是确定的,通过求解混合策略下的博弈均衡,得到监管机构的监管最优概率和采矿企业的安全设施达标的最优概率。
|
|
发表于 2012-9-20 13:34