昆山爆炸事故：当逐利的资本遇到失灵的监管
8月2日7时37分，周六，江苏昆山，这座被誉为“全国百强县之首”的富庶之城被爆炸声撕裂。位于该市开发区的“中荣金属制品有限公司”的车间内发生爆炸，截至6日上午8时，伤亡数目被刷新为75死、185伤。 当你在周六清晨初看到这则新闻时，也许会以为这起发生在周末早晨的事故不会造成太严重的后果，但结果始料未及，车间里竟有264人。媒体深挖中荣金属制品有限公司“斑斑劣迹”、批评监管部门形同虚设、甚至质疑事故背后“昆山模式”的发展理念，亦或是赞扬各种正能量的“红色暖流”……过去的这三天，事故聚集了太多的媒体报道和舆论目光，而对事故的追问，仍未停止。人民网江苏视窗网络舆情部梳理了几天来各方媒体相关报道，以期还原这次“重大责任事故”的几个焦点问题。无视安全隐患、压榨劳动力、应付检查
媒体盘点中荣金属制品有限公司的“斑斑劣迹”
爆炸发生的当天下午，昆山召开新闻发布会，市长路军两度哽咽，“这是一起严重的生产安全事故。目前正在调查事故原因，初步判断是粉尘浓度过大，引发爆炸。”“粉尘爆炸”，这一并不陌生的名词再次走进舆论视线。舆论的怒火指向了台资企业中荣金属制品有限公司。到了8月3日、4日，起底该企业的种种报道在互联网上已铺天盖地。
《北京晚报》4日出街的报纸中就写道：“在开发区工厂里的都是外地人，每天早上8点上班，晚上8点半下班，中间休息1小时，‘主动配合加班’是合同中的条款。工厂允许工作两小时便可以上一次厕所，但是规定5分钟就要回到工作岗位。”“他们每小时工资8.7元，周末能拿2倍，节假日是3倍，只有连续无休地加班每月才能拿到三四千元。”
《新京报》则报道该厂基本无安全措施：“上工之前，没人培训过安全知识，也没人说过粉尘会爆炸。”“两个月前，抛光车间出过一次事故，除尘设备的发动机过热，出现明火，粉尘被燃，但那次没出大事，只是点燃了周围的彩钢板。”“(公司领导)轻易不进抛光车间，催产品时也是催完就走，懂点的人都知道，车间里面太危险。”提到安检，中荣公司一位不愿具名的内部人士称：“这些年通知来了一箩筐，层层检查也是家常便饭，但检查来了就做做样子，过后还是老样子，没见企业真正有什么行动。”“经常来检查的工作人员比较熟悉，会动用一些‘公关手段’。”而中金在线的调查还提到了另一个原因：“金融危机对中荣金属的打击相当大，经营压力可能导致企业增加工时并降低劳防成本，业绩滑坡下削减安全方面投入。”
4日，国务院调查组对事故作出判定：问题和隐患长期没有解决，粉尘浓度超标，遇到火源，发生爆炸，是一起重大责任事故。事故的责任主体是中荣公司，主要责任人是企业法人代表、董事长吴基滔等相关负责人。总结事故5大原因，①企业厂房未按二类危险品场所设计建设；②生产工艺路线过紧过密，2000平方米的车间内布置了29条生产线；③未按规定设计独立吸尘装置；④电器设备未按防爆要求配置；⑤未按时清理管道积尘；未对工人进行安全培训；违规超时作业。
企业缺失了对生命的敬畏，“企业法人代表在派出所接受审查时当场瘫倒在地”也成为了被网友嘲笑的动作，有不少媒体分析了粉尘爆炸的成因、条件以及防范，但这都是给公众扫盲。对于企业来说，这些知识再熟悉不过，只是在利益面前，都可以视而不见。
安监、劳动、环保等政府部门遭质疑 “看不见的手”失去力量，“看得见的手”同样无力 当“看不见的手”失去力量，“看得见的手”的就要迅速补位。企业不在乎安全，政府就要让企业做到安全生产。但是在该企业所谓“公关”安监部门的说法中，我们似乎看到了政府部门有关人员失职渎职的身影。在舆论对企业生产环境诟病不断的时候，不少目光聚焦到监管部门的责任缺位上。 媒体发现，本次事故发生前的7月15日，江苏省刚召开全省安全工作会议，进一步质疑政府的安全监管是如何落实的？对外资企业的安全监管又是如何进行的？“安全监管对外资企业可能存在法外之地、监管盲区。”管理机关长期存在的外资企业“超国民待遇”的思维惯性被舆论认为是导致监管松懈的原因之一。“是谁在走形式、走过场？工作不落实？”本次事故的调查组组长、安监总局局长杨栋梁在调查组全体会议上发问，“安监、劳动、卫生、商务等相关部门，为什么没有发现问题？”《人民日报》于8月4日刊发记者手记：《“不该发生”的昆山惨剧何以发生》：早在今年3月20日，出事企业所在的昆山经济技术开发区就曾召开全区安全生产会议，组织各企业负责人观看事故警示片，并签署责任书，管委会负责人要求各企业安全生产工作“功夫在平时”“警钟长鸣”；回望这些“部署”“措施”，再看看这场特大事故，几乎所有人都在追问：为什么“警钟长鸣”“举一反三”之下，还是酿成了如此惨烈悲剧？我们的“警钟”是不是只停留在口号文件中、电话传达中，而没有真正“敲”在实处？我们的工作检查、监督机制是不是走了形式、留了死角？ 《中国青年报》的评论同样将点落在安监部门的失职上：“如果安监部门搞突击检查，那么就得有‘内奸’向企业通风报信。这样的安全检查，就是检查者和被检查者联合上演的一出“双簧”。上面通知了，下面把真相隐瞒了，于是检查时形势大好，皆大欢喜。”对他们来说，查出问题是成绩，说明检查认真；查不出问题更是成绩，说明平时监管到位。每年向上级报告政绩时，总结材料上都会写全年进行了多少次检查，发现和纠正了多少安全隐患。至于具体怎么检查，隐患究竟如何整改，只看材料、听汇报的上级哪里知道？总要等重大事故发生，上级才会恍然大悟：你们平时是怎么进行安全检查的？我们常见的是事故的主管单位被查处，有时追及政府主要领导，而监管部门和人员被追责的情况则很少。这是不公平的，尤其在发生过类似“双簧”的情况下。希望从昆山事故开始，监管部门的责任也得到彻底追究。 除此之外，监管部门之间的交叉矛盾也暴露出来。《每日经济新闻》采访称：“相关主管部门都自称对企业进行了监管，但是相互之间的监管权限形成冲突，导致出现‘九龙治水’的局面，这也折射出当地主管部门对企业内外监管不足。” 如论如何，昆山爆炸事件的发生，都宣告了这些例行公事的安全检查的低效或无效。调查组结论“主要责任人是企业董事长吴基滔等，当地政府领导责任和监管责任落实不力。”并表示“让肇事企业和责任人付出更大代价。”这一切都表明，这起企业逐利和监管渎职造成的惨重人祸，追责还没有结束。 “昆山模式”再进舆论视线 灰色GDP与血色GDP仅一步之遥 昆山的经济发达毋庸赘言。30年前，昆山人自费办开发区，引进了大批外向型制造类企业，成为台资汇聚的中心，从一个传统农业小县迅速凭“昆山模式”，一跃成为改革开放的前沿地区。《新京报》评论称：“昆山尝到了解放思想、突破政策的甜头，但实际过程当中，有的‘解放思想’是否越过了法律的边界，而导致政府基本职能定位迷失，则是被招商、发展的光环所遮蔽了的致命问题。”这一事件也将“昆山模式”再次带入了公共舆论空间。 据媒体报道，有大量的材料可以佐证，在昆山形成四种共识：即“来帮我们投资的是恩人，来投资我们的老板是亲人，能打开招商局面的是能人，影响投资环境的是罪人”。可谓在服务招商上做到极致。“昆山速度”让人艳羡。 但“招商本位”的背后，或也存在着严重的政府职能越位与缺位。“处处迎合企业主，必然与政府监管职责存在逻辑冲突；倘若以老板的顺心、安心和开心为重，地方政府也难以在老板和职工以及公共利益之间获得平衡。”《法制日报》提到，“采访期间所遇到的几乎每一个当地领导，谈到事故都显得心情十分沉重，不愿意多加评论。”“就在不久前，市委开会已在部署深度转型发展问题。”一位政府工作人员说，“昆山之路”所造就的社会经济飞速发展，到新的历史阶段，确实面临着如何“而今迈步从头越”的问题，如何在社会管理层面“拾遗补漏”，加强政府治理能力现代化，有望在今后放在更高位置来考量。有评论员文章称，“此事件更大的意义，可能远远超过一次安全生产事故。” 灰色GDP与血色GDP之间，往往只有一步之遥。企业违规难以关停，归根到底是没有摆正发展与人的位置，没有改变以GDP为唯一目标的发展模式。网友univer2002就认为：昆山爆炸事故表明近年来快速工业化之下被掩盖的管理缺陷和生产危机正在凸显。@人民日报同样发问：“发生事故了，人没了，发展还有什么意义？” 不过，在舆论对于“昆山模式”质疑时，央视评论发出观点“我们不能因为这一起惨痛事故的发生，就一棍子把整个昆山的发展给全盘否定。”眼前这起事故确实深刻地提醒我们：“以人为本”的发展，不是那么容易做到的，是要主动对某些陈旧做法做调整的，是要经常在安全与GDP之间、与招商引资成果之间做出主次区分、甚至做出取舍的。 灾难的另一面： 争分夺秒的救援和正能量 灾难的另一面，是争分夺秒的救援和正能量。苏州大大小小献血点前排起长队；河南工友用板车运送出20多名伤员；过路公交车变成了救护车；当地市民在广场点烛祈福；医护人员连日工作几乎累倒；卫计委从全国调集烧伤专家救治伤员……媒体评论称“在悲情之城昆山，一股股红色暖流在涌动。” “昆山市在事故发生后第一时间呼吁市民献血，自发到4个献血点献血的市民排起了长队。到当日下午3时多，昆山血库趋于饱和。”没有接治伤员的城市也不平静。徐州25万毫升、扬州22万毫升、连云港10万毫升、淮安9万毫升……串串数字背后是不断升高的爱心温度。《新华日报》报道称“3天来，江苏20家医院的烧伤病房成为人们最牵肠挂肚的地方。全省的医护工作者们以忘我的姿态投入到抢救工作中。”“做完最后一例手术，苏州大学附二院主治医师刘志勇瘫倒了。”“在昆山火车站、高铁站都竖起了中荣事故家属接送点的牌子。在工作人员和志愿者的帮助下，经过名单对比，不时有家属被安排坐上通往南京、无锡等地医院的大巴车，去看望正接受救治的亲人。”每一个市民都在寻找最恰当的方式，献上自己的一份力。
本帖最后由 liangyongshou 于 2014-8-6 16:03 编辑
心肠太黑！！！:Q :Q: :Q 无视安全隐患、压榨劳动力、应付检查安监、劳动、环保等政府部门遭质疑 “昆山模式”再进舆论视线 人的不安全行为和物的不安全状态发生交叉后，事故发生不可避免。 思考，痛思:(:(:(:(
页:
[1]