“2名七旬老人杀人沉尸案”发回重审 被告家属：望早日找到真相
“2名七旬老人杀人沉尸案”发回重审 被告家属：望早日找到真相http://d.ifengimg.com/q100/img1.ugc.ifeng.com/newugc/20190627/15/wemedia/bdc268c3c899ddff40a2b1ca03f64c217886701d_size14_w200_h200.pnghttp://x0.ifengimg.com/cmpp/2020/0907/1a8b50ea7b17cb0size3_w42_h42.png封面新闻
https://x0.ifengimg.com/ucms/2022_05/F0CA5364C2EE44D3C30EB63ED29990CDE86D9D3F_size3_w100_h40.png
2022年11月21日 20:29:08 来自北京
84人参与10评论
https://d.ifengimg.com/w1080_h839_q90_webp/x0.ifengimg.com/res/2022/D8A4D9F0AA2049297A2398EB6F8676F6D44D2EA9_size1159_w1080_h839.png案发现场示意图11月21日，山东临沂“捕鱼老人杀人沉尸案”被发回重审，两名被告的辩护律师冯延强告诉封面新闻记者，已正式接到山东省高院的重审通知。2017年11月，沂南县砖埠镇榆林村发生的一起沉尸案，50岁的苏某被人反绑双手、脚部绑着空心砖沉入沂河，苏纪峰和苏晓峰（堂兄弟关系）被认定有重大作案嫌疑。警方调查认为，苏氏兄弟捕鱼时与苏某发生冲突，两艘船在江面争斗时，苏氏兄弟用木棍将对方击倒，之后拖着对方的船回到岸边，寻找空心砖捆绑在苏某身上，将对方拖至对岸江边沉尸，再到上游将船沉没。2018年8月，苏氏兄弟被一审判处死刑和无期徒刑，两人提起上诉。2021年8月，该案二审，双方展开激烈争辩，未当庭宣判。“5年前我父亲被抓的时候68岁，大伯69岁。现在5年过去了，终于发回重审了。”苏纪峰的儿子苏明双说，接到通知的一刻感到浑身轻松。案情回顾两名七旬捕鱼老人被认定杀人沉尸当庭翻供称遭刑讯逼供2017年11月1日傍晚，苏纪峰和苏晓峰骑着自行车来到葛沟大桥西头，收捞他们白天布下的渔网。苏明双说，两位老人平常会在沂河下网捕鱼作为乐子，一般是下午结伴到河里下网，晚上八九点起网。他们有6条渔网，下网差不多要个把小时，收网一般需要两小时左右。桥头监控显示，当天15时12分，他们将自行车停在桥上，下河放网之后离开，用时1小时43分。当天19时39分，两人再次出现，并在21时57分返回，用时2小时12分。次日上午，苏氏兄弟听说隔壁的苏某失踪，其家人正在到处寻找。苏明双说，按照辈分苏某把苏纪峰叫“爷爷”，两人日常见面也比较熟络。苏某在沂河放置有网箱，为方便打鱼，在江边修了简陋小屋居住。苏某失踪后，其家人还曾拜托苏纪峰帮忙搜寻。2017年11月14日，苏某的尸体在沂河浮现。尸体呈双手反绑状态，后脑及下巴有伤痕，脚部被尼龙绳捆绑着一块空心砖。“警方接到人员失踪报案时可能已经调取监控了，后来尸体浮上来发现是谋杀案，我父亲和伯父在监控中出现，成了最大嫌疑人。”苏明双说，两人被带走调查后再未回家，与家人再次相见是在故意杀人案的一审法庭上，两位老人当庭翻供称此前杀人供述是逼供下作出的。2017年11月16日，公安机关对苏氏二人传唤，次日两人供述了杀害苏某并沉尸沂河的犯罪行为，之后二人又多次供述犯罪事实。一审判决书显示，公诉机关指控苏氏二人在沂河捕鱼收货不多，到苏某网箱捞鱼时与苏某发生冲突，苏某驾船到达苏氏兄弟渔船旁边争吵时，苏纪峰用木棒击打苏某枕骨处，苏某倒在自己船上死亡，两人将苏某及其渔船一起拖至小木屋附近，寻找空心砖绑在苏某身上，将其拖至对岸方向江中丢下，之后江苏某的铁船在附近几十米处沉没。公安机关认为，案发时间段到达了案发区域，周围有一个钓鱼的村民先行离开，没有其他人出现；经过走访调查和尸体检验，推算出苏庆春的死亡时间为饭后一小时左右，即11月1日20时至21时左右。2019年8月31日，苏纪峰和苏晓峰因故意杀人罪，一审分别被判处死刑和无期徒刑，共同赔偿苏庆春家属34652.5元。https://d.ifengimg.com/w1080_h1440_ablur_q90_webp/x0.ifengimg.com/res/2022/573E7D43516BB79B0EA3D2F21BD7B063892A9A57_size75_w1080_h1440.jpg苏纪峰早年照片（受访者供图）2021年8月26日，该案二审开庭，控辩双方围绕着受害者死亡时间，案发时间，关键证据是否存疑，以及是否存在刑讯逼供，两嫌疑人是否为真凶等展开激烈辩论。该案并未当庭宣判。家属发声曾实地模拟实验作案过程两老人在时间段内完成不了作案苏明双介绍，公安机关根据苏某胃里食物消化情况判断了死亡时间，但法庭上提交的胃部照片中并看不到食物，“并不是晚饭后一小时左右的消化情况，更像是午夜之后的消化情况。我们觉得死亡时间与两个老人出现的时间对不上。凶器木棍没找到，两人供述的沉尸、沉船地点，与实际打捞地点也有几百米偏差。”苏明双称，事后他曾按照警方指控的细节，驾船到实地模拟实验作案过程，发现两位老人无法在固定时间段内完成一系列行为。苏明双说，苏氏兄弟那天把6个渔网都是收好带回来了，还把网上的鱼摘下带回家，这个工作量往常就得一两个小时。“在剩余时间内，与对方争吵、对方把船靠近后木棍击打对方，再连人带船拖回岸边，去小木屋找来空心砖，绑好人之后驾船到对岸江面抛尸，再到上游400多米地方沉船。我是年轻人，光收网就用了两个多小时，他们70岁的人了，几乎不可能两小时内收网、杀人、沉尸。”检方认为，苏明双实验的木船与实际船只有差别，且作为近亲属证明力弱。警方也曾做过实地实验，显示下网时间只用了20分钟，起网也只用了20分钟，划船路线用时28分钟，沉船20秒，证明二人有足够的时间作案。https://x0.ifengimg.com/feprod/c/feprod/c/ifengimcp/pic/20210108/3677f2773fd79f12b079_size1_w56_h34.pnghttps://x0.ifengimg.com/feather/images/67538/2022/11/21/16690222537954518.jpg
苏晓峰的二审辩护律师何智娟对此反驳。监控视频显示两个老人下网已经用了1小时43分钟，而侦查实验的下网只用了20分钟，与实际情况相差甚远，说明侦查实验中的数据不能作为定案依据；并且侦查实验中的模拟者是年轻的专业捕鱼人，与两老人的身体素质、捕鱼熟练情况差别较大。二审期间，苏晓峰曾提到，当天他们除了自己的6张渔网，还将另外一个村民的渔网下在河里，当晚只从头到尾检查了这张渔网，因为没有鱼，未将渔网收上来。法庭认为这涉及新的事实，需要恢复调查。苏纪峰的二审辩护律师冯延强认为，多检查一张网需要的时间更多，这更证明了二人没有足够的作案时间。苏明双表示，苏某常年住在河边打鱼，曾因打鱼的事与他人结怨过，案发前他的渔船被人用石头压沉过，之前渔网也被人划破过，“这些在法庭上都提了，也许真凶另有他人。父亲被抓两年后，我母亲就去世了，希望早日重审，早日找到真相。”
页:
[1]