寻寻觅觅东东 发表于 2016-4-29 19:55

化工仓储大火为何在“安监调研”后

安全监管,靠的是雷厉风行的监督,让企业猝不及防的抽查,以及对企业专业、细致到位的指导。但是,在许多地方安全监管异化为文牍主义、形式主义。
  4月22日上午,江苏靖江市新港园区江苏德桥仓储有限公司一交换泵房发生火灾,引发多个罐体起火,火柱腾空。而据靖江市政府官网消息,天津8·12事故发生后,当地曾召开集体约谈会,德桥仓储公司负责人会上作了述职报告,与其余三十余家企业现场签订安全生产承诺书。
  此外,当地曾要求市安监局领导班子与全市12家重点危险化学品企业挂钩结对,今年3月10日,当地安监局局长朱晓波赴挂钩的德桥仓储公司进行现场调研,并深入现场察看了企业重点库区的监控、安全防护设施和应急救援装备等情况,并就企业的安全问题提出了意见。
  安监局局长走了才一个多月,一场大火就接踵而来。真不知道当时是怎么调研的,他看到了哪些问题,给涉事企业提了哪些意见,这些意见又有多大价值?
  在以往,安全事故发生之后,舆论往往会指责地方安监部门不作为。对于靖江大火,要说靖江安监部门不作为,真实冤枉了它。你看,又是开集体约谈会,述职的述职,签字的签字,好不热闹。安监局领导班子与重点危化品企业“结对子”,搞得也很像那么回事儿。安监局局长亲自去企业调研,也是风风火火。可是,这一切为何没能阻止大火的发生?
  在我看来,有时候,某些安监部门这些所谓的“作为”,效果能有几何?主管领导与危化企业“结对子”,领导要管的事那么多,一年能去企业几次?局长去企业调研,对方提前准备好,接待有模有样,又能发现多少问题?
  某些安监部门自己眼里的“作为”,不过是一种做给外界看的表演而已。目前基层安全监管的一大弊端正在于此。安全监管,靠的是雷厉风行的监督,让企业猝不及防的抽查,以及对企业专业、细致到位的指导。但是,在许多地方安全监管异化为文牍主义、形式主义,一动就召集企业开会,一动就让企业签字、盖章,一些安监部门召集的培训不仅走过场还成为乱收费的借口。
  靖江大火接着天津大火,化工仓储大火发生在“安监调研”后,安监部门的管理方式是不是该反思一下了。在安全监管上少一些虚招,拿出点真动作。

xiangderong 发表于 2016-4-29 19:59

一边不怕下岗 一边还有得好处 两全其美 何乐不为

xvguohua 发表于 2016-4-30 08:11

化工仓储大火为何在“安监调研”后?
问得好!!!!!!!!!!!!!

安全龙王爷 发表于 2016-4-30 11:39

值得沉思和研究!

lijianfa 发表于 2016-4-30 14:11

我觉得还是安监局监管定位出现问题。安全应该分为管理和技术两大部分。哪个部分不到位也不行,但两个部分内容差别很大。安监局长也不是安全技术专家,当然我并不知道他到企业检查时是否带了专家。安监局执法检查重点检查企业是否存在违反法律、法规和部门规章行为。安全技术又与相关专业紧密联系。没有深厚的专业知识和经验,其内在隐患是发现不了的。的确安监部门的形式主义检查很严重,大的管不了,比如企业未经审批进行生产的行为。小的不会管,比如专业安全。还有培训国家明确规定安监部门不得参与,但为了利益视国家规定于不顾,充当培训机构的马前卒。

mjg0490113 发表于 2016-5-1 07:55

罔顾民生安危,纯粹为了履职而履职

zbzhxy 发表于 2016-5-1 17:01

履职尽责,尽职免责。
页: [1]
查看完整版本: 化工仓储大火为何在“安监调研”后