圣诞节，祝所有的朋友们节日快乐！

在这样的一个节日里，与大家分享什么呢？在此将1个月来围绕上海大火个人的思考，从“隐患治理”的角度做一个回顾总结，希望与大家交流分享，或许对彼此都有一点帮助。

 

层次清单：

1.         火源与可（易）燃物间的隔离；

2.         控制火的蔓延；

3.         消除火灾可能造成的大面积人员伤害的可能性；

4.         控制现场初始火情；

5.         日常防火管理流程；

6.         火灾现场的疏散和救援；

7.         火灾预防的主体责任及配套系统；

8.         城市总体防火信息系统

9.         企业安全管理业绩对企业竞争资质的影响

10.     辖区整体安全管理水平对行政领导政绩的影响

 

这些层面，1~6属于知易行难，大家从常识和相关知识角度，都理解，然而现实当中，许多情况我们做的并不好。当然，做得不好有非常广泛的原因，部分原因就与7~10的缺乏、薄弱相关。

7~10，相对于执行主体（政府相关机构、部门、社会资源）来说，更偏于知难行易。管理者的思维、观念和习惯限制了真正突破性的革新。

 

下面，逐项简单讨论。

1.         火源与可（易）燃物间的隔离；

实际发生的火灾，特别是严重的火灾，其共同特点之一，都包括了大量可（易）燃物。从隐患识别的角度，所有存在大量可（易）燃物的场所都是关注的重点。这其中的专业知识，已经有比较完善的技术模型（道化学火灾评价）。我们的真正困难，可能不是技术层面本身，而是管理层面的可靠性：知道了，能否做到、能否持续、能否有效治理临时出现的情况。上海大火的重要因素之一，就是大量使用易燃的装修材料，同时，对于施工过程的“火源”却没有切实控制。

2.         控制火的蔓延；

火本身，如果严格限制在一定的环境和范围，例如：火炉取暖、炼钢炉、煤气炉，在有效控制之下，是安全的，不会成为火灾。火灾，是失去了控制的火，肆意蔓延，如28楼大火，从电焊花引火（或者其它原因起火，可以是烟头、烟花、等），早期失去控制，从装修材料到居住房间，从较低楼层，逐渐上升，直至高层，过程中又没有得到及时有效的扑救，才造成了严重损失。

现代综合性建筑，在建筑规范上都要求“隔离门、隔离墙、等”，其目的，就在于阻断火的蔓延途径。进行隐患排查，必须关注那些可能导致“火烧连营”的情况，检查“应该有的隔断设施”、是否真的有、真的有效；更要检查是否“可燃物绵延不断”。我们个人生活当中，常常会犯的一个错误就是，将大楼内的“应该常闭”的防火门保持常开（仅仅为了自己通行方便）。要想彻底预防火灾，许多细微之处，必须从自己做起，从每个人做起，而不是仅仅“追究他人”。

在有效隔离的环境中，即使出现火情，也不会蔓延成为失控的火灾。

3.         消除火灾可能造成的大面积人员伤害的可能性：

a)         动火作业周围，消除可燃物、或者加以有效“遮盖”（不起火才是最好的）；

b)        施工现场，清除任何与施工无关的人员。这次的居民如果全部清除，大火也会成为另外一次普通建筑工地大火（不会死那么多人、造成那么大的影响），类似的情况如央视大火。

c)         任何有大量人员的场所动火作业，应有严格的监控、现场处置措施。此次大火，在第一时间，（如果有准备、有必要设备、现场人员正确行动）是可以直接灭掉的，也就不会演变成最后的悲剧。

4.         控制现场初始火情：

a)         如上所述，第一时间灭火是最好（有效、风险小、直接）的办法；

b)        要实现这一点，必须有必要的设备、现场人员配备和基础训练分工；

c)         要真正形成组织（成员）对于“火情”的应对能力，更要有定期的、目的明确的演习（目的千万不要变成龙王爷显宝），并结合演习深入细致地提升细节能力。

5.         日常防火管理流程：

a)         要实现对可燃物的控制、防护通道隔离、人员现场有效反应、灭火设备合理配备、人员基础训练和分工，等等，就需要有可靠的日常管理流程；

b)        这样的流程必须包括清晰的管理责任、日常管途径（例如，项目的各级管理者如何计划、安排和确保所有“应该有”的措施，真的有）、管理效果（如何确保“管理在位”，即真正的管理措施有实施）；

c)         对于动火作业的“许可证系统”---必须验证所有的条件符合之后才能动火。要保证这个系统的真正有效（而不是形式化的一张纸），需要有对其“签字审批者”的制约机制，确保其对于自己的“签字”负责（而不是等到造成火灾之后再追究）。

6.         火灾现场的疏散和救援：

a)         上述的管理流程，还应覆盖现场的疏散通道建设、维护，和现场救援力量的准备、训练和日常演练，确保“该通的通，该能用的能用”；

b)        管理者需要有例行的管理内容，关注和确保这些“管理流程”切实运作，体现在现场“所有应该的事情都如同应该的样子”。

7.         火灾预防的主体责任及配套系统：

a)         预防的主体是企业，那么就必须让企业对于具体的作法独立决策并承担责任。这方面，我们经常遇到的问题是，虽然说企业负责，但是企业不能决策，必须按照“某种形式化”的方式来管理，使得企业逐渐失去了自身思考、摸索和总结的内在动力。一个小例子，可以说明其中的问题和道理。有些地方管理部门，强制企业“每年重新”灌装灭火器的“介质”，并且指定灌装供应商，而根本不管其内部原来的压力、重量、灭火有效性如何。这使得企业没有兴趣再去关注灭火器的日常状态（从灭火真正有效角度，这才是最根本的，需要一线人员保持密切关注），反正按照“政府”的办就是了。

b)        配合主体责任的观念，各相关部门，需要由“强制管理”转变成为“服务、保障管理”，侧重从各自专业角度，评估责任主体实际作法的有效性，站在企业角度解决问题，而不是简单化、大一统地强制。在此基础上，提供专业标准指导、建立专业信息系统（下一条）、保证社会机制以便专业培训真的专业（此次有许多人挑战“焊工证”，背后的原因恰恰是管理部门管理失效，使得“买证”实际存在）。进一步来说，行政部门，不能总是追求“威风”，更要创造价值。

8.         城市总体防火信息系统：

a)         这样的系统，对于城市的整体管理，是基础建设。有了它之后，消防资源的配置和布局、日常值班关注的重点、专项检查的目标性针对性等等问题，都会迎刃而解。同时企业也可以有直接的、综合的渠道，获得防火工作的全面信息指导，（目前企业经常遇到的问题是，往往一个设施、项目，需要跑许许多多部门去咨询和审批，才能获得XX资格，获得了之后，也难以找到一个综合管理的平台，客观上导致了“谁都来挑毛病”、“谁也不能解决问题”。

b)        系统的建设，需要许多基本的前提条件。首先，高层管理者需要有这样的观念，建设系统过程中，首先要确保信息的真实（可能信息反应了大量的问题，不应看到问题马上处罚，从而导致提供信息者立即提供“优美的假信息”）。只有真实的信息，才能成为将来决策的可靠基础，其次，信息的专业分类、深入的层次、周密的覆盖，等等，都非常重要。今天为什么社会对于政府网站的评价不高，其中一个原因就是，其中提供的信息常常是一些孤立的、支离破碎、八股的结论，难以进一步思考“为什么”，也难以真正运用。

c)         抽象地设想这样的系统，将会包括这样几个特征：直观性，可以像天气预报云图、降雨图和温度分布图那样样，显示全市的“火灾隐患”等级和趋势；全面覆盖，信息包括城市内所有潜在可能起火的设施；信息共享（既可以有综合的视角、也可以从不同角度分析），首先城市的各职能部门共享（消防、安监、行政管理、医疗保健、保险，等等）、系统信息来自于所有组织（企业、机构、居民小区）的日常运行信息，联网运行（而不是独立地“创制”）；

d)        系统运行是动态的、多向的（而不是简单的“告示板、通报栏”），可以发挥“市民意见反馈”的作用。

9.         企业安全管理业绩对企业竞争资质的影响：

a)         在信息系统建立的基础上，所有在本市从业的公司，其过往实际业绩（商务、劳务、税收、安全环保，等等），当前的管理组织、主要岗位人员资质、管理系统实况，等等，都成为有据可查，并在相当程度上透明；

b)        企业为保持其当前经营资格，更要强化未来“竞标资格”，就会有内在的动力，改进其内部管理。这种内在动力，比任何外部推动都有力、有效。小岗村的经验核心，就是将种地的内在动力还给了农民。

c)         在信息全面系统化、充分透明的基础上，所有“竞标”的规则、过程和参与者、监督者都在“大系统内运行”，从根本上消除“资质不良”的企业竞标成功的可能性。

d)        从企业资质管理的环节上，优胜劣汰，使得市场上 “淘汰剩下的企业”，都是那些“负责、有效、可靠”的建设者。这才是“长效机制”的内涵。

10.     辖区整体安全管理水平对行政领导政绩的影响：

a)         类似于企业的运行信息，对于各级领导者，其管理业绩也是“实时透明”的，大家都看得到他们如何管理、管理偏差有哪些、偏差的及时修正能力和效果、管理作风和观念、实际对于社会反馈的关注和吸收能力，等等

b)        在透明的基础上，每个岗位的人，才能够真正成为公仆（竞争机制使然），去真正有效地关心、关注和发挥其管理职能。在没有客户督促的情况下，供应商自主地改进产品质量、改进服务的动力是无法持续的。这是为什么计划经济难以持续激发技术创新和产品开发的内在原因。政府的客户是全体公民，必须拓展客户反馈的渠道，强化对于这种反馈的吸收，才能促进政府管理的真正提升。