商户夜间闭店被执法人员撬锁开灯，亮化倡议咋搞成了强制？

jun21888

商户夜间闭店被执法人员撬锁开灯，亮化倡议咋搞成了强制？
[color=rgba(34, 34, 34, 0.5)]news.ifeng.com 2025年02月05日 10:24

[size=0.8]极目新闻评论员 徐汉雄
[size=0.8]2月3日，山西大同古城一网友发视频称，因店铺未按要求开灯，被多名工作人员撬锁进店并将灯打开。2月4日，大同市平城区委办工作人员表示，已关注到此事，确实不合适，正在处理。（2月4日极目新闻报道）
[size=0.8]据商户岳先生介绍，他在鼓楼东街经营一家商铺已经几年了，但2月3日，他碰上了堵心事。晚上11时许，有人打电话，让他到店里开灯。他说过不去，因为孩子刚出生，还没满月，已经哄着孩子睡觉了。并解释说，已经闭店了，没人了。对方说，不营业了也得开灯，必须得全开。随后查看店内监控显示，果然有人把店门撬开了，把店里所有的灯都打开了。

[size=0.8]相关现场画面（视频截图）
[size=0.8]据大同日报消息，春节期间，当地政府倡议大同古城内沿街商户尽量延长营业时间，夜间开启店铺灯光，让城市的夜晚更加璀璨绚丽。额外的电费，政府将予以补贴。
[size=0.8]另据媒体报道，1月27日，大同市平城区古城街道办事处鼓楼社区下发了《古城亮化倡议书》，为了营造欢乐、祥和、喜庆的节日氛围，倡议如下——从1月27日（腊月二十八）至2月12日（正月十五），每晚6时到次日凌晨6时，属于亮灯时间段，要求室内留灯，古城内各商业门店应确保室内灯光充足，直至次日天明。门头牌匾、广告牌、LED电子屏及灯笼等应全部点亮，直至次日天明。
[size=0.8]为了营造节日氛围，倡议沿街商户延长营业时间，并在夜间开启商铺灯光，这个初衷可以理解。节日期间，逛街的市民与游客会增加，逛街的时间也会增加，商铺延长营业时间，有利于自身的销售增长，有利于促进消费。夜间开启商铺灯光，营造出的节日气氛也有利于吸引消费者。因为开灯造成的电费支出，政府将给以补贴，这就考虑到了商户的感受，不会增加额外的负担。
[size=0.8]要说，这个倡议本身没问题，但既然是倡议，就应该遵循自愿的原则，为何搞成了强制要求开灯？而且，在商户因个人事项不能前来开灯的情形下，还撬锁入室开灯，这是哪来的底气驱使这么干？

[size=0.8]商铺被剪断的地锁（图源：大风新闻）
[size=0.8]岳先生称，节前接到过社区的书面通知，也一直在配合开灯，门头的灯和门外的灯一直亮着，只是把店里面的灯关了。闭店期间，室外留灯，室内的灯没开，这也情有可原，店门关了，室内又不会有人进去，里面的灯还真没必要开着，既是浪费，也可能留下安全隐患。因为店铺是仿古建筑，从地面到房顶全部是木结构。人走灯关这是消防安全的应有之义。不能因为亮化工作的需要，就忽视了消防安全的要求。
[size=0.8]节间亮化工程没有错，不能搞成一刀切的形式主义与花架子工程。2025年的蛇年春晚，小品《花架子》就对形式主义进行了辛辣讽刺，揭露了“层层加码”的荒唐：从商户玻璃脏了要擦玻璃，到每周必须擦一次玻璃，再到每天都要擦一次玻璃，命令在层层加码过程中完全失去初衷、变了味儿。检查组一来，连夜刷墙换招牌；检查组一走，垃圾堆原地复活。如此种种，也是令人哭笑不得。形式主义之所以令人痛深恶绝，就是只做表面文章，而不顾客观实际，不仅不能造福群众，反倒是给民生添堵。
[size=0.8]店铺因未按要求彻夜亮灯被撬锁开灯，是否存在对政策理解与执行上的偏差？是否存在层层加码的形式主义与官僚主义？这恐怕是个问号，需要调查。
[size=0.8]既然是倡议亮灯，就要把好事办好，要耐心向商户讲清要求，取得商户的理解与配合，同时也要理解商户的难处与诉求，从实际出发，哪有强行开灯与撬锁开灯的道理，这就让倡议变了味，显得简单粗暴，甚至有违法之嫌。
[size=0.8]为了亮化工程搞出撬锁开灯的闹剧，这让人看到执法的形式主义与横蛮霸道，灯虽然亮了，但这样的举动却是在给政府部门的形象抹黑，让人感到不是滋味。大同市平城区委办工作人员表示，看到这个事也很惊讶，确实不合适，相关部门也正在处理。希望就此能给商户一个说法，更要提高基层治理的水平。