煤矿国有化能给山西带来福祉吗？

安巍巍

从全世界的经验看，安全生产做得较好的煤矿，既有民营企业，也有国有企业；大型企业并不意味着安全，中小企业也未见得就有危险。问题在核心在于对肩负安全职责的公权力的兼并重组，而不是对企业强迫改制。

　　山西煤矿国有化运动被宣布进入攻坚阶段。一些民营企业发出了“不和谐”的声音，期望得到合理的补偿。浙江省国土厅、司法厅及省协作办等部门还完成了一部分调研报告，认为浙商在晋投资的煤矿企业在此运动中可能遭受重大损失，要求中央政府予以重视，维护民营企业的合法权益。

　　这个兼并重组的运动是从今年4月开始的，当时山西省政府一纸通知改变众多了煤矿企业的命运。通知明确将全省登记在册的2840多座煤矿收归国有，9月底前完成被兼并协议的签约仪式，到2010年仅保留1000座煤矿。

　　假如此事发生在沿海，又假如是别的行业，这一纸通知无疑将会成为笑柄。然而，这是在山西，无数煤矿都在演绎血染的风采，多少生命已经悲惨地消失于漆黑的矿井，生态环境已经被破坏得惨不忍睹，而煤老板的暴富神话令人分外眼红。因此，这次兼并重组运动得以顺利展开，在相当程度上还受到公众的喝彩。

　　“国”字头就是安全的保障，这是多年来集体主义和国家主义教育的结果，同时也是私人煤矿企业管理不规范导致事故频发之后的一种选择。很多企业安全设施不齐，安全措施缺欠，操作流程混乱，事故发生之后官商勾结，欺上瞒下，甚至一走了之。对这些企业进行整顿，可谓大快人心。问题在于，整顿应该对症下药，而不是简单化为公私之别，大小之分。

　　那些血矿最大的病根，恰恰就在于煤老板的临时心态。几年前山西为了招商引资，对沿海私企老板秋波频送，用各种优惠政策引诱过来。但是这些老板深知矿产资源法定国有，经营权也风雨飘摇，地方政府一纸文件就可以关停并转，所以他们从来没有想过要长治久安，随时都准备拍屁股走人，因此就不可能在安全设置和培训方面进行大规模投入，也不可能考虑生态环境的可持续发展问题。这次由政府出面的兼并重组，又一次证实了他们的判断和选择无比正确。这也正是很多企业能够配合政府调整的原因。顺从并不总是好事，那些坚持讨价还价、正面维护自身权益的企业，才是未来发展的希望。

　　病根之二，在于公权力的失职。煤矿安全检查不勤，日常监督不力，地方裙带关系泛滥，官员入股企业，或者直接收受贿赂，是矿难发生的重要原因。如今打着治理矿难的名义，大举“国进民退”，进一步扩大公权力的空间，有南辕北辙之嫌。

　　病根之三，在于程序的失却和任意。关于煤矿安全生产的法规虽然还不健全，但是已经出台的部分，已是相当详细，如果煤矿企业的生产、相关部门的规定，都严格按照程序办事，事故定然大量减少。然而，出事之前，没有人把程序当回事；出事之后，更认为紧急状况下大行不拘细谨。这次兼并调整，在法律程序上也欠一个说法。《行政许可法》明确规定：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。”即便因为客观情况发生了变化，“行政机关也应当依法给予补偿”。剥夺私人企业的经营权，是一个严重的问题，是否经过充分而周密的论证？这些私企老板，是否又有足够的申诉渠道？

　　国有企业就能给山西带来福祉吗？如果是那样的话，三十年前中国就没有必要改革了；如果是那样的话，如今的石油、电信等国有企业就不应该招致怨声载道了。

　　保护民营企业的产权，维护正常的市场经营秩序，被认为是改革开放三十年来的最重要的经验总结。在整顿山西带血的煤矿企业中，这变成了一个原则性的考验。从全世界的经验看，安全生产做得较好的煤矿，既有民营企业，也有国有企业；大型企业并不意味着安全，中小企业也未见得就有危险。问题在核心在于对肩负安全职责的公权力的兼并重组，而不是对企业强迫改制。