|
|
因收入不高，为省房租，来自河北滦平的53岁洗车工王秀清，常年居住在北京丽都地区的热力井井底。此事经媒体报道后，有工人将井口用水泥封死，致使王秀清无“家”可归。无奈之下，王秀清在附近找了一个废弃的停车收费岗亭栖身，而这间岗亭也很快被拆除了。 井口被封，王秀清等“井族”无处可宿，有媒体人幽然叹息，“龙应台曾嘱咐留学在外的儿子：‘别总去沃尔玛，也给路边摊留点儿生意……’今天我知道，有些角落不需要记者。”这一洋溢着人文关怀的见解感染了众多网友：生活需要真相，更需要悲悯；若有悲悯，就知生活中有些角落不需要曝光。似乎不难找到案例支撑这一观点：报道群租，群租被整治；报道“蚁族”聚集的唐家岭，唐家岭被改造……
于是，网友由对王秀清等人的同情转向对记者的痛恨，轻则指责记者帮倒忙，重则斥责记者助纣为虐，还有人追问，媒体到底是该奉行新闻理想至上还是奉行现实主义至上？一时间，报道此事的记者仿佛成了“不义”的代名词，成了“寡情”的符号，潜台词是：正因为记者打开了潘多拉盒子，我们的现实才这么肮脏与触目惊心。
这是一种激情却可悲的误读，记者报道本无错，错的是权力的粗暴与冷漠。我相信报道此事的记者绝非冷漠之辈，相反，正是因为怀有正义感和慈悲心才会关注此事，并期望通过报道，引起社会对这一群体的关注和援助。而此后的封井，并不在其掌握之中。有作家认为，新闻就像种庄稼，它不能颗粒无收，媒体的一个使命是推进社会进程，哪怕是厘米推进。记者的出发点即在于此。
“不能因为权力的不作为、乱作为，而去指责关注弱势群体的媒体。阴暗面只有被揭出来，才有可能照进阳光。”诚哉斯言！我们不能因为封井而抱怨记者，与其谴责记者，不如谴责仓促封井的有关部门；声援王秀清，更应该用实际行动帮助他，并关心这个脆弱而卑微的弱势群体。试想，如果没有媒体报道，谁知道还有那么多人无奈地居住在井底？
与“蚁族”一样，“井族”也是弱势群体，他们艰难地行走在陌生城市，为了生活辛苦打拼。以王秀清为例，在巨大的生活压力下，他没有躲闪，也没有投降，而是顽强地反抗，他热爱生命，热爱家庭，这是一个朴素的男人，忍辱负重的父亲。这样的人，理应获得尊严，并受到世人的尊重。从这样的故事中，我们读到的也不仅是生活的凄凉、社会的伤痕，还有一种只要有一线阳光就不放弃的坚韧和信念。
其实，那些封井的部门似乎也有无奈，热力井井底安全隐患较大，如果不封井，这些“井族”万一有个好歹，谁来承担后果？事情的症结在于，这个庞大的城市如何秉承人文精神？如何让弱势群体留存尊严？井，不能一封了之，在封井之前，应给王秀清们以容身之所；在封井之后，应向他们提供基本的生存条件。新闻的热度或许几天后就会消散，但“揭开井盖”所暴露的社会救助和社会保障制度的不完善之处，值得有关部门长久深思。
适值寒冬，别让王秀清们无立足之地，别让他们的尊严继续蜷缩，也别让他们孤独无援。一个城市的伟大，不在于建筑物的高大，而在于它的包容、宽厚和温度。
|
|
发表于 2013-12-9 15:07