一对夫妇已经拥有一套住房，为了再次购买住房时可以享受较低的首付及优惠，这对夫妇“假离婚”，新房由男方购买，购房后双方再复婚。离婚并购房后，女方发现男方并未有复婚的打算，便将男方起诉至法院，要求确认女方拥有新房一半的产权。一审法院判决女方败诉，女方不服判决上诉至北京市三中院，三中院认为，因涉案房屋系离婚后购买，不能适用婚姻法中夫妻财产分割的相关规定，故二审驳回上诉，维持原判。
丈夫拒绝复婚 女方索要“假离婚”后所购房产
一对夫妇为优惠购房“假离婚”，新房由男方购买，购房后男方拒绝复婚。女方将男方起诉至法院，要求确认女方拥有新房一半的产权。
女方陈某称，她与男方李某于2009年登记结婚，同年生有一子，因现有房屋较小，夫妻双方打算再购置一套房屋。丈夫李某以单身人士才能享受较低首付和公积金贷款优惠利率为由，建议夫妻二人“假离婚”。获得妻子陈某同意后，双方草拟了离婚协议，并去民政局办理了离婚手续。离婚后，陈某与李某还住在一起，生活无其他变化。新房装修好后，陈某数次提出复婚，但李某均未同意。期间，陈某偶然发现新房有其他女性化妆品等物品，于是将丈夫起诉至法院。
陈某起诉称，双方系“假离婚”，故要求确认其对新房享有一半产权，并要求法院判决房屋归其所有。李某称双方确因感情不和才导致离婚，系“真离婚”，同时称新房系其父母出资购买，与陈某无关。
认定房屋系男方离婚后购买 法院驳回女方起诉
一审法院认定房屋系离婚后男方单方购买，并由男方偿还贷款及居住，综合认定房屋归男方所有。陈某不服一审判决，向北京市三中院提起上诉。
北京市三中院经审理认为，因涉案房屋系离婚后购买，不能适用婚姻法中夫妻财产分割的相关规定。陈某作为完全行为能力人，应当对离婚后产生的风险有预见。故对陈某主张由于自己受骗离婚、法院应当照顾女方及子女利益，判令房屋归其所有的上诉意见，因无法律依据，不予采纳。最终判决驳回上诉，维持原判。
发表于 2016-10-16 08:56
