|
|
1、生产安全管理部门的“附属性”
不少企业内部生产安全管理部门的设置是“被逼”的，机构职能的“附属性”占比成分较大、“权力位移”较为严重，是导致企业生产安全管理部门监督乏力的主因。
案例
某建筑工程公司因效益不好，公司主要领导决定进行改革，减负增效，将公司安全部撤销，安全管理人员8人中，4人下岗，4人转岗，原安全部承担的工作转由工会中的两人负责。由于撤销安全部门，整个公司的安全工作仅仅由两名负责综合计划工作的人兼任，致使该公司上下对安全生产工作普遍不重视，安全生产管理混乱，经常发生人员伤亡事故。
分析
“安全第一、预防为主、综合治理”是企业必须遵守的安全生产原则。安全生产本身不可能自然存在的，必须有人管，有人负责。上述案例企业发生的诸多事故表明，企业没有安全生产管理机构和专职安全生产管理人员，是其中很重要的一个原因。在市场经济环境中，一些企业为了提高经济效益，在日常经营、实施改革、减人增效过程中，常常被“轻视”、首先被“改”掉和“减”掉的都是安全生产管理机构和安全生产管理人员。
这样做的影响不仅仅是某企业撤掉了一个机构和几个人，而是向外界发出一种误导性信息，即抓经济过程中安全生产并不重要，安全生产管理是可有可无的，对上级做一做样子、应付应付就行了，置新《安全生产法》于脑后。本案例中该建筑公司出现的情况在很多企业内是非常常见的，对安全管理人员各种刁难、非难、打击报复现象也是屡见不鲜。
2、权力的“替代性”
我们知道影响各类事故的四大要素可归纳为：人的不安全行为、物的不安全状态、不良的管理、环境的缺陷。可在生产现实过程中，“不良管理”显得尤为突出，权力替代制度、忽视文化建设是主因。
案例
我们来见识一下著名的、已经成为“安全”代名词的美国杜邦公司安全生产文化理念，它的安全管理精髓主要体现在如下几个方面：
(1)预防为主：一切事故都是可以预防的——应使行为能够被不断的指导变成更安全的行为。
(2)管理优先：各级管理层对各自的安全负责，管理层必须进行安全大检查——在遵守安全原则的基础上一级对一级负责。
(3)行为控制：关注细节，不能容忍任何偏离安全制度和规范的行为——关注和重视每一个细节。
(4)重在员工：员工的意识和参与是关键。
分析
“良好的安全就是一门好的生意”是杜邦的至理名言。
从杜邦的案例中，我们能体察到“权力”替代制度的蛛丝痕迹吗?如果能，那就不是“杜邦”了。
（来源：大亚湾安监）
|
|
发表于 2016-11-17 10:12
