EHS管理框架

linsss24

这个框架表面看，很完整。就像有了胳膊、腿、手、脚、头上的所有零件；然而，其心、肺、肝、胃、肠等生命必 ...
容韬顾问 发表于 2011-1-19 10:12

    其实顾问大哥可以将其心、肺、等生命必要的东西填进去给我们学习学习，或者贴一张比较完整的，不缺心肺的框架给我们看看。期待中，顾问大哥，麻烦您了！

容韬顾问

饥饿、渴望，某种程度上是好事情。羚羊和狮子各自的饥饿，促使了他们一代接一代地追逐奔跑，形成了他们狂奔的能力。

我们企业缺少精神和灵魂，也会促使所有“进取”的企业去探索、思考和尝试。18个农民的探索尝试，打开了当年农村改革的突破口。今天，企业也需要某些突破。只不过，我们相当多时候，勇气和决心，远远不如那18个农民。

喜羊羊

回复 22# 容韬顾问
  我也和21楼一样期待着您的在这个框架下的完整资料,相信非常多的人和我们一样的想法,不要光说不练哦,呵呵

容韬顾问

再说一遍，任何资料都不重要。兵书，不应成为将领作战的依据。作战的计划、方案、协调要点，必须结合具体的战场、作战对象和参战人员情况。没有“战”，何来“方案、计划”等等资料？

昨天的战斗，属于昨天。老实说，本人内心反对形式化的所谓“系统”或者“框架”。

至于完整的，如21#楼提到的内容，将会包含在我正在完成的一本书中。不过，还有很多的内容在推敲和修订，这是为什么我自己乐于听到大家意见的原因。

我们必须明白，我们今天面对的问题，是无法（不能）用昨天导致这些问题的思路（和方法）去解决的。

容韬顾问

回复 21# linsss24


    如果有任何具体的问题希望讨论（而不是笼统地要求广泛地介绍），欢迎提出来。学问70%在问，30%在学。具体明确地问，可以引导深入、有价值的探讨。多谢！

喜羊羊

回复 24# 容韬顾问


“再说一遍，任何资料都不重要。兵书，不应成为将领作战的依据”

这样的的观点我相信相当多的人无法接受,兵书是依据,作战的计划、方案、协调要点是根据不同的情况将兵书里的内容灵活的组合,而不是完全照搬,

如果资料、书籍不能作为做事的依据，那你还写什么书呢？呵呵

风轩

回复  容韬顾问


“再说一遍，任何资料都不重要。兵书，不应成为将领作战的依据”

这样的的观点我相 ...
喜羊羊 发表于 2011-1-24 13:02

   估计是为了赚稿费。
   事事无绝对还是可以来借鉴的。

容韬顾问

资料、书籍，都是用来参考和学习的，但是不能成为依据。依据“书”而做事，就是所谓的“书呆子”、教条主义，历史上早已有了定论。

至于是否“赚钱”，那也要看书的性质、质量、作用了。照搬照抄的书，也不会有多大用处。我们那些大学里，每天不是由许多人在搞此类书吗？

注意一点逻辑常识：有用，不等于就可以成为依据。也不是仅仅能够成为依据，才有价值。

linsss24

回复 24# 容韬顾问


    话虽不错，但是您老既能提出楼主的不足，又说的头头是到，当能道出所缺的东西。
楼主的框架即使如你所说无心无肺，但其形式若要丰富，也可以是一本书了，但是通过不断的浓缩与提炼，才得出这一目了然的框架图。
所以您老满腹经纶，能否提炼一下，也让小辈没学习下，有所长进。
    至于您老说的反对形式的东西，我则认为先有形再有神
形都没有了，光有灵魂，那不就成了唯心主义了

就如炒菜这么简单的道理，各种菜式总是有他的菜谱，不同厨师做出来的菜却不尽相同。我们不能做一个不合格的美食家，吃了菜说感觉不对，缺点什么东西，但是就是说不出来缺什么东西。菜谱就是形式，咱们可不能说，厨师，你做菜缺少灵魂，也不能说，菜谱没用，要不然厨师挂了我们不就没有好菜吃了。

求知若渴，言语若有过激，请见谅

喜羊羊

回复 28# 容韬顾问


    我说过,书可以做依据,但不完全照办,要灵活运用,如果没有书,那前人的经验教训知识等等东西拿什么做载体呢?我个人觉得顾问同志只认准一点就否定别的东西的做法我是不认同的

   别人依据说就是教条主义,那我们学习的时候拿什么作为资料,我上了一个框架图,顾问同志就知道没有灵魂?就没有用?你眼光也太犀利了些吧.呵呵

比如飞机,发动机是核心的话,或其他某个部件是灵魂的话,那我们能不能就说其他部件就无用呢?就要否定呢?那飞机的图纸是不是也要否定呢?操作说明书是不是也要否定呢?

  完全不敢苟同顾问同志的观点.

容韬顾问

回复 29# linsss24


    朋友，您客气了！交流讨论，本人所愿。直言率直，本人天性。

至于能否在那个框架下“快速”补充完善，坦率地讲，本人确实还没有达到那样高的境界（如果实在不能接受我反对形式的态度）。目前努力的，是通过“一本书”（一大堆文字和图表）来努力说明其中的道理（道可道，非常道）。而这书，确实仅仅希望成为一个参考 ----思路的引导。

至于您提到的“菜谱”的例子，所有的历史，都是先有了菜，然后在总结归纳的基础上才有了菜谱。“珍珠翡翠白玉汤”的故事，听说过？

这个框架图难道不是别人总结的?呵呵,我们有说有了这个框架就解决了全部问题的话吗?好象没有吧,呵呵,

容韬顾问

回复 30# 喜羊羊


    观点不被认同，是正常的。今年是2011年。如果你回过头去看，1911年，那时，有人推行共和制，多少人认同？有人倡导“剪发”，多少人认同？有人在尝试“飞机”，多少人认同？

探究事理，求其道、其理，不应以个人是否认同为依据。你可以不同意，然后在道理上下功夫。

至于对于“你的”框图的讨论，我们彼此都在“对事不对人”，是否有必要一定证明其“对、错”，本来并非本意。个人用了一些例子，请从例子的本意角度理解，不应跑去争论例子的“枝节”。

感谢你给论坛带来的大量资料和数据信息。我们更希望，围绕这些，能够有更多的讨论和思考。停留在前人已经有的、完成的东西上面（无论其对与错），将这些东西复制来、复制去，不应该是我们真心追求的。

喜羊羊

回复 32# 容韬顾问


    有的人了解前人的东西，有的人不了解，总不能说不让别人了解吧？复制也是一种传播的手段，有人懂得核心领导力，有些人不懂，你如何传播？又说：难道只让人了解核心领导力，就不让别人掌握基本知识？万

丈高楼从地起，没有基础，如何盖得起高楼大厦？我也没有就你的例子反对你的例子，只要是知识，就有它存在的必要，不能因为一点否定另外的东西，这是我的基本意思，我也没有反对核心领导力的任何意思，

相反还很赞同，但是框架和核心领导力没有矛盾，也不互相排斥，为什么就不能让它存在呢？又何必用1911年的东西来说明我们在反对新的东西呢？何况核心领导力并不是新的知识，只是这个框架没有包含这些内

容罢。没有包含又怎么能说它没有存在的价值呢？

比如：一辆非常漂亮的赛车，停在那里，你能说没有高超的车手，那个赛车就没有存在的价值吧，就不能说它不应该停在哪里吧？只能说有高超的赛车手才能将它的性能发挥到及至吧？

也就是说这个框架放那里，就算没有核心领导力，你也不可否定它本身的价值吧？你说呢，难道别人没掌握核心领导力，就不让别人了解这个框架吧，

顾问同志提到的核心领导力是很好的知识，您可以把相关的资料发出来大家一起分享一下，这是没有任何问题的，您还可以写一篇如何利用核心领导力发挥这个框架的文章资料，那是我们喜闻乐见的好事情，而不

是仅仅停留在讨论这不好，那个好的基础上，而且我从来也没有说核心领导力不好，您说呢？

容韬顾问

谢谢你！提出的是一个大题目，需要点时间仔细思考。
需要说明的是，从每一次谈话的内容看，应该不会得出我“否认那个框架的价值”的结论。我的核心是，仅仅那个框架（系统）是无法真正在企业落地的。从一开始，仅仅有胳膊腿，眼口鼻等等，是无法形成生命的 ---就是这个道理。这不能就“归结成”别人不承认“眼口鼻”的作用。

讨论问题，需要有基本的逻辑（制约），否则，大家各说各话，就难了。

中国人，生活得很难，许多障碍，是自己创造的。仅仅抗日，就算把他们都干掉，我们的问题，仍然是问题。后面这句，与主题无关，仅仅基于个人感想。

喜羊羊

回复 34# 容韬顾问


   你在四楼提到“仅仅以简单文字写出来的东西，都不可能成为心脏！如果有一个现实的公司，我可以帮助它形成自己系统的心脏。”

  我相信你有这样成功的案例，否则不会有把握这样说，我们很乐意见到你分享你基于这个的成功案例，谢谢哦，呵呵

容韬顾问

回复 35# 喜羊羊


    管理咨询服务，有一个基本的从业准则，不披露服务客户的情况，不透露他们的经营信息。正如妇产科医生，不能展示他所见到的孕妇身体。

理解你渴望进一步探究的愿望，看看我们是否可以逐步讨论，帮助你增进认识。

喜羊羊

回复 36# 容韬顾问

我看还是谢谢,感觉你总把自己放在某一高度,在俯视我们一样,我们说学习、请教之类的话，是在尊重你，是客气话，各人有各人的长处，各人也有各人的短处，在网络上，人人是平等的，你前面也提到对事不对人，中间又说我年轻，再过几年就成长了，现在又说帮我提高，你对你的判断太过于自信了，你就从前面几句话能判断我多大了？能判断我不了解核心领导力等相关知识？呵呵，可以说你错了，

至于帮客户保密，如果真有这样的案例，把企业的名称等重要信息做一些处理就可以了，我看你不肯分享只有两个原因了，哈哈，算了，不说了，

喜羊羊

总之，谢谢你参与讨论，我们更喜欢见到实在的东西，那些什么什么用，什么什么没用的话，大家都能说的，说来又有什么意思呢？知识是实在的，书本的东西是实在的，对于一个小学生来说，大学课本可能一无用处，对于高中生呢，对于大学生呢？我们怎么能说没有用呢？在网络上你又如何在别人不发言的情况下或说几句话就判断别人是小学生或大学生呢？（这里是个比方）

呵呵

linsss24

对啊对啊
肯定是先有菜才有菜谱的啊，问题是为什么要有菜谱存在啊，不就是让后人学习，延续好的东西吗，
你既然炒过一手好菜，就把菜谱给我学习下，至于那在哪家炒的，给谁炒的，大可不用告诉我们，我们似乎也没兴趣知道。

李仁00

楼上说的很在理 同意