“有毒苹果”的症结在于供应链

YYF0534

据2月17日《北京晨报》报道，苹果IPad、Iphone正在中国热卖，但137名苹果中国供应商员工，却因暴露在正己烷环境，健康遭受不利影响。苹果公司15日发布2010年的供应链管理报告，首次公开承认中国供应链致残员工。
    苹果终于成了众矢之的。从情绪上说，这是可以理解的。由公众环境研究中心等环保NGO发布的报告显示，世界五百强之一的苹果公司，在外表时尚靓丽的背后还有着不为人知的“另一面”：苹果公司产业链上的供应商（或说代工企业）存在有毒化学品污染、侵犯员工健康权等现象。
    事实上，这不是苹果方面第一次在供应商环节上受到质疑，2010年的富士康员工连续跳楼案真正将苹果推入舆论漩涡。尤为让人不淡定的是，苹果一直采取了回避策略，更“傲慢”地表示：“其实我们做得已经很不错。”这回，事情板上钉钉，一股脑的情绪砸向著名的苹果。
    供应商出事了，苹果有责任。这个逻辑当然不错。但问题是，这个责任的性质是什么？道义责任和法律责任是两码事情。供应商肆意用“毒”，搞得工人很受伤，理论上说，苹果是可以以“不进货”的手段来要挟其遵纪守法的——是所谓企业社会责任。但是，所谓社会责任，不是一种前置性的义务，它需要健全的法制作保障，而且这种责任从来就不是太靠谱。比如说，我们那些号称“共和国长子”的国企，在涨价暴利的诱惑下，责任感又有几两呢？再比如，要苹果去督促供应商做一个完美的经济人，岂不是逼着它去抢职能部门的饭碗？
    树生病了，打“苹果”的屁股是没用的，关键还是种树的“园丁”。事实摆在这里，即便苹果承认上游供应商不干净，也采取积极策略，后果又怎样？据说，“记者了解到的最新情况，与苹果报告仍有出入，137名工人中，部分员工正在遭受被迫离职的压力”。供应商的劳资关系，苹果有多大的掌控权？如此昭然的职业伤害，地方劳动监管者何以袖手旁观？
    市场经济的定义千千万，首先它是一个讲道理的经济。权责对等、范畴明确，不能因为赚钱多，就责任无限化，就要求它解决所有社会问题。政府责任、法律责任永远优先于企业社会责任——这是公民社会的常识。苹果供应商的问题，说到底是环境生态问题、是劳动者权益保护问题，利润分成是一回事，责任义务是另一回事，我们在研判这个问题的时候，不能被情绪遮蔽了问题的核心。树病了，打“苹果”的屁股——这只能说明我们的法制意识还没有启蒙好，市场规则还没有确立起来。
    笔者无意为苹果开脱什么。道义的归道义、法律的归法律，苹果供应链上的症结才能有解。千万别指望苹果能“铁肩担正义”。
    ■邓海建

steven001

目前看到对于此事件的报道非常多，矛头全部指向苹果，甚至受伤员工希望苹果给他们来解决职业病的问题，可能苹果会作出一些举动，但是我认为还应当是我们的相关职能部门（安监局、卫生部门）能够站出来，这样才能真正解决问题。。。