|
|
据3月21日《新京报》报道，日前，“中国首善”陈光标声称，中国慈善尚处于摸石头过河的阶段，需要他的“暴力慈善”；社会对他的高调行善，有争议是好事。对于“和受助人举钱合影”引发的争议，他解释是坚定信心的意思，并非炫耀。
慈善本无“暴力”或“温柔”之说，只有高低调之别。所谓“暴力慈善”，说白了是对慈善张扬、不吝作秀的形象化喻指。从“分发现金”、“高调赴巴比宴”到“钱墙秀”、“举钱合影”，陈光标式的行善确实高调十足，总能引发眼球效应、爆炸性效果。希望工程发起人徐永光称之为“暴力慈善”，还算贴切。
慈善贴上“暴力”标签，与“谦抑内敛”的行善观念落差巨大。长期以来，在“做好事不留名”道德观的熏陶下，我们已习惯了慈善与低调的形影不离：奉献爱心哪能大张旗鼓、四处炫耀呢？在此文化环境下，陈光标的“慈善就是要作秀”，极易与“沽名钓誉、自我营销”挂钩，被等同于道德投机。于是，陈光标的“暴力慈善”唤起了人们情感的纠结：一边对他热衷行善赞许不已，一边又对他频现于闪光灯下心生疑窦，大加诟病。
招摇过市的慈善，真的有损道德分量吗？未必。慈善高下，要“只问事实，不看动机”，看是否有益于人。陈光标式高调慈善，让受助者得到了切实的受惠，它与低调行善一样，都足令“诈捐”者自惭形秽。那些“伪善”的指责，不过是道德清道夫们的“吹毛求疵”。“暴力慈善”在慈善风气淡薄、道德滑坡危机日增的当下，比较可贵。
但不可否认，它也有负面效果，比如“举钱合影”等方式或许泄露了他人的隐私，可能辱没了其尊严，捐赠不该变成“嗟来食”式的恩赐，而应是善意馈赠。
说到底，“暴力慈善”是一种次优选择。可是，慈善“暴力”化却是出于无奈。在“国内75%的慈善机构不透明，善款流向成疑”的土壤上，不信任情绪难免发酵。而公众的慈善热情，最忌惮的，恰是慈善组织的公信力匮乏。若不是阳光运作太奢侈，现金发放与“对点捐赠”终将是多此一举，慈善也压根就“暴力”不起来。
“暴力慈善”生根发芽，反衬出了慈善制度的破陋、行善氛围的稀薄。没有敞开式的慈善机制，行善就难以蔚然成风；善举太少，个人的“暴力慈善”就离全民参与的“给力慈善”相差万里。推倒多米诺骨牌的关键，归根结底，在于制度激励的完善。 ■佘宗明 |
|
发表于 2011-3-22 13:28
发表于 2011-3-22 15:35
