2019年03月19日 01:41:33
来源： 参考消息
856人参与290评论
该来的终于还是来了。
美国《华尔街日报》网站17日报道，美国运输部正在对美国联邦航空局（FAA）认证波音737MAX系列飞机安全过程中是否存在过失进行调查。
在埃塞航空空难发生后，FAA力挺波音的态度曾引发外界广泛质疑。
▲美国联邦航空局（FAA） 在不断出现的新证据面前，FAA最终还是不得不服软，停飞了涉事机型，并展开相关调查。
现在，轮到FAA自己被查了……
两起相似空难，让美国运输部调查“紧急加速”
“当初批准让波音737MAX系列飞机上天，是不是太着急了？”
当波音737MAX8飞机被世界各国停飞之后，美国媒体纷纷开始反思，并发出上述疑问。
这也是美国政府调查人员当前最关心的问题之一。
《华尔街日报》称，波音公司要生产737MAX系列客机须获得FAA批准，但据消息人士透露，美国运输部认为FAA的安全审查过程存在漏洞，因此派人前往调查。
报道指出，这项调查“不寻常”，重点针对失事客机配备的“防失速系统”（MCAS）。
据悉，美国运输部的调查在去年印尼狮航空难发生后便开始进行，近日又发生了埃塞航空空难，使调查更加紧急。
▲3月14日，失去亲人的埃塞俄比亚人在坠机现场痛哭哀悼。（视觉中国） 不急不行，已经有越来越多的证据指向对波音和FAA不利的方向。
埃塞俄比亚交通部长莫格斯17日表示，从失事客机黑匣子中读取的数据表明，埃塞航空空难与印尼狮子航空的空难存在“清晰可见的相似性”。
路透社进一步分析了两起空难到底有多相似：
两架飞机均为波音737MAX8型客机，都是在起飞后几分钟坠毁，坠机前飞行员均报告有控制问题……
而这些“相似之处”归根到底，都与上文所说的MCAS系统有关。
▲波音737MAX8飞机的驾驶舱（路透社） 法国《回声报》网站13日介绍称，MCAS系统全称为“机动特性增强系统”，是一种应用于737MAX系列飞机的自动安全软件，其设计初衷是阻止飞机失速。由于该机型发动机的更改导致飞机机头容易抬高，因而FAA在认证过程中，要求采用一个安全系统来让机头慢慢放低。
不过，MCAS系统需要依赖飞机上安装的传感器来收集信息，当传感器出现问题时，便容易使系统做出错误判断，导致飞机机头不断向下。
此前调查显示，狮航失事客机因传感器读数错误使自动防失速系统发生误判而坠毁。而FAA局长迈克尔·韦尔塔近日接受媒体采访时也承认，卫星数据显示两架失事客机的运动轨迹相似。
美网友：“你们手上沾满了血！”
人命关天，既然该系统安全问题去年就已暴露，为何却迟迟没有修复？当初这个问题又是如何逃过FAA审查的？
问题似乎越挖越多。
FAA昨天（17日）发表声明说，该机构的飞机安全认证程序完善，而737MAX系列飞机的认证项目遵守了FAA的标准认证过程。
但美国《西雅图时报》17日发表的一篇独家调查却揭露了事情的另一面：波音给客机新安装的控制系统存在安全漏洞，FAA的航空认证也没有尽责。
具体来说，就是FAA居然把安全认证的工作“外包”给了波音，让他们自己审查自己！
报道指出，波音737MAX客机的竞争对手是空客A320neo客机，但波音的研发启动晚了9个月，为了“赶进度”，FAA便将对MCAS等飞行控制系统的安全评估任务交给了波音的工程师。
一位波音前设计师称，他的上级要求员工加快设计流程，以便跟上竞争对手的步伐。
“与空客保持同步的压力令人难以置信。”他说。
波音加班加点赶工，将MCAS安全评估报告提交给FAA后，FAA的工程师不是没有发现问题。正相反，这套系统的问题还很多。如未充分标出新型飞行控制系统全部动力、未充分考虑到系统能否及时复原、未考虑到系统还能继续把机头往下推，等等。
即便如此，波音737MAX客机最后还是在2017年获得了FAA认证。
在埃塞航空空难发生之前，有安全工程师将安全漏洞告知《西雅图时报》，该报将线索通知波音公司和FAA，均未得到回应。无论是事前安全分析或事后停飞追责，FAA都纵容波音“牵着监管单位的鼻子走”。
如果二者当时及时作出反应，结果是否会不一样？有美国网友因此怒斥：你们的手上沾满了血！
| 
发表于 2019-3-19 08:55
