恶意食品安全犯罪应“一次出局”

YYF0534

在上海多家超市销售的小麦馒头、玉米面馒头是将白面用色素染色制成，制作过程中以甜蜜素代替白糖，加入防腐剂防止发霉。馒头生产日期标注为进超市的日期，过期馒头被回收后重新销售。据了解，每天有3万问题馒头销往联华、华联、迪亚天天等30多家超市。（详见本报今日30版）“黑心馒头”提醒我们：即便是在最正规的大超市里，我们还有多少食品经得起这样的暗访？为何一次又一次的食品安全事故曝光，都始终不能让那些仍处在黑暗地带的食品安全犯罪稍微收敛一些？这些年，新闻媒体对食品安全黑幕的曝光不可谓不多，有关部门跟随媒体执法的专项行动一个接一个，为何迎接我们的却始终都是没完没了的食品安全黑幕？
    归根到底，根本的原因还是犯罪成本太小。“黑心馒头”不用玉米用色素，不用白砂糖用甜蜜素，以及过期馒头加工后重新出售，这样做都是为了节省成本；而如此节省成本之所以能够成为现实，是因为有一个成本被计算为零了，那就是违法成本。倘若查处违法的利剑始终高悬，违法行为被查处的几率很高，惩罚的力度又很大，企业就不会有通过违法手段节省成本的动机。最好的食品安全监管，就是要让企业从利益最大化的角度去考虑，自己就不敢违法，而不是跟随媒体曝光的脚步不停地灭火。
    现在，企业特别是食品企业的危机公关很火。出了问题首先想到的不是如何回应消费者关切，而是请公关公司策划诸如万人大会之类的公关活动。即便是出了三鹿倒闭这样的大事件，食品大企业似乎也没有因此而产生任何的危机感，相反，大家都和双汇公司一样自信“我不会是下一个三鹿”。他们为什么这么自信？因为他们认为，三鹿倒闭只是极倒霉的少数个案，而远远不是会被大面积复制的刚性制度。
    要从根本上保障食品安全，当务之急就得建立起一个，类似“一次恶意违法，一次恶性事故，永远从食品行业出局”的严格制度。对企业来说，只要你被查到有一次主观故意的食品安全违法行为，那么你从此就被列入黑名单，永远也别想在这个行业继续干下去。换言之，就是要让所有食品企业都背上“谁都有可能成为下一个三鹿”的危机感。公民的生命健康是经不起黑心企业屡次试验的，在食品安全面前，根本就不应该有“下不为例”。
    不仅如此，对于地方食品监管者更要建立起地方官员总负责制度，并且在政绩考核上实行食品安全的“一票否决”。保障食品安全，不能总是让媒体去“领衔执法”，让有关部门以展开曝光后专项行动作为执法政绩。唯有针对监管部门的“一票否决制”首先建立，针对违法企业的“一次出局制”才会真正有力。
□舒圣祥

xlt2011

政府的软弱和潜规则导致了许多无辜百姓的受害，现在人们越来越向往外国政府公明、公开、公正的行事作风，希望我们的政府能更多的听取自下而上的不同意见