“禁止令”关键在执行

YYF0534

最高院、最高检、公安部、司法部于近日联合发布《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》。 5月3日，四部门有关负责人在解读《规定》时表示，禁止令的内容必须具有可行性，不能根本无从执行，也不能妨害犯罪分子的正常生活。 （《京华时报》5月4日）
    刚通过不久的 《刑法修正案（八）》规定，对于判处管制和宣告缓刑的罪犯，人民法院可以“同时禁止罪犯在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人”。禁止令是我国法律中的新生事物，是对管制犯、缓刑犯具体执行监管措施的革新，依附于管制和缓刑。四部门出台的 《规定》，是对适用禁止令的条件、禁止令的具体内容等作出明确说明，属于配套的司法解释。
    禁止令的设立具有很强的针对性和现实意义。例如，犯罪分子是因长期在网吧上网，形成网瘾走上犯罪道路的，可作出禁止其进入网吧的决定；犯罪分子在犯罪前后有滋扰证人行为的，可作出禁止其接触证人的决定。禁止令的价值在于，用法官的具体判断弥补法律一般规定的不足，通过法官确定的更具体、更有针对性的监督管理措施来实现预防犯罪的刑罚目的。禁止令是法官根据法律授权，结合案件具体情况，要求特定的罪犯在履行一般义务的基础上再履行一定的义务。所以，禁止令是对刑法规定的一般义务的补充和丰富。保护被害人免遭再次侵害、预防罪犯再次犯罪的实际需要，是适用禁止令最重要的考量因素。
    当然，禁止令的效果最终还得看执行情况，因为禁止令终究只是一纸命令。如果禁止令没有得到有效的执行和遵守，则不仅影响禁止令的效果，更影响司法部门的形象和法律的权威。目前我国在监外刑罚的执行和落实上，还存在较大薄弱环节。被告人一旦被判处管制或缓刑，一般是由社区矫正机关来执行对被告人行为的约束，很容易脱离司法部门的监控。在这种情况下，社区矫正机关能否正常履职，成为禁止令有效执行的前提和关键。问题是，目前我国社区矫正机构还不完善，这种情况必然会影响禁止令执行的效果。
    因此，要想让“禁止令”真正落到实处，加强社区矫正机构的建设，必须摆上议事日程。□孙瑞灼