在新疆昌吉州昌吉市生活多年的薛燕（化名）没想到，丈夫会和29年前发生在四川绵阳的一起命案有关。
薛燕说，2009年，她和“邓平”相识、相恋，几年后结婚，并育有一对儿女。2019年6月1日，两人和朋友在昌吉市一处餐厅吃饭时，警方将“邓平”带走。次日，他被刑事拘留，十多天后被检方批捕。薛燕说，那时她才知道，和自己生活多年的“邓平”，真名叫“叶书平” ，牵涉1992年的一桩命案。
2019年11月20日，绵阳市检察院以故意杀人罪向绵阳中院提起公诉。检方指控，1992年4月17日晚，绵阳某舞厅内，叶书平同他人发生打斗，期间打中了围观的蒋某某，随后蒋某某与被害人巩某春拦住叶书平讨要说法并发生纠纷，叶书平持刀刺伤两人，巩某春后来经抢救无效死亡。2020年10月19日，法院一审判决，被告人叶书平的行为构成故意杀人罪，判处其无期徒刑。
一审判决后，叶书平不服，向四川省高院提起上诉。2021年10月27日，该案二审开庭。叶书平一方辩称，面对巩某春、蒋某某等人的侵害，叶书平属于“被迫防卫”；按照案发时适用的1979版刑法，叶书平在案发27年后才被采取强制措施，超过了20年的追诉时效。
1979年版刑法规定，法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年（不再追诉）；如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。在人民法院、人民检察院、公安机关采取强制措施以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。
11月15日，薛燕向澎湃新闻称，她从新疆赶到绵阳参加了庭审，“目前尚未宣判。”该案追诉并未报请最高检，丈夫被抓前也未被采取强制措施。在二审中，公诉方变更了起诉罪名，将“故意杀人罪”变更为“故意伤害罪”。
逃亡27年落网，一审被判无期
“当时我以为他们认错了人，我不认识叫‘叶书平’的人，也没有听他（邓平）讲过。”薛燕向澎湃新闻称，2019年6月1日晚上，她丈夫被带走时没有反抗，只在上车前对她说了一句，“你回去吧”。此后几天，她方才得知，丈夫“邓平”就是“叶书平”，牵涉27年前四川绵阳的一桩命案，带走他的是绵阳警方。
半个多月后，警方通过四川当地媒体，公布了这起跨越27年案件的内情。据媒体报道，1992年4月17日晚，时年21岁的叶书平与受害人巩某春在绵阳市涪城区丰谷镇一舞厅外，因口角纠纷发生打斗，叶书平持刀将受害人刺伤致死后潜逃。案发后，涪城分局迅速成立专案组全力侦查，但未成功，多年来一度陷入僵局。
报道称，2019年上半年，追逃人员“综合运用传统侦查方法和现代化科技手段”，确定了当时居住在新疆昌吉州的“邓平”和叶书平极为相似，后在新疆警方配合下将其抓获。经过突审，警方确认了“邓平”即叶书平，其“如实供述杀人潜逃的事实”，以及“通过漂白身份改名换姓藏匿新疆的经过”。
薛燕告诉澎湃新闻，她和丈夫2009年认识，后者在昌吉当地做一些建筑工程类的生意。两人2014年在新疆结婚，育有孩子。在生活中，丈夫从未提起过自己的真名，只说自己籍贯四川，他持有的身份证系新疆当地公安机关制发，住址、出生年月、姓名均进行了更改。出事后，她前往绵阳，通过派出所方才得知丈夫家中尚有亲属，“家人也都以为他不在了。”
2019年11月20日，绵阳市检察院向绵阳中院提起公诉，指控被告人叶书平犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人巩某某（被害人家属）提起附带民事诉讼。
检方指控，1992年4月17日晚上10点左右，叶书平与朋友周某某在绵阳市涪城区丰谷镇大西街13号供销社营业大厅2楼的“佳乐舞厅”玩乐时，因琐事和他人发生纠纷，在打斗过程中叶书平用拳头打中围观的蒋某某。打斗双方被劝开，陆续来到1楼门口人行道。蒋某某与被害人巩某春(男,殁年20岁)拦住叶书平，就被误打一事讨要说法并发生纠纷。叶书平持刀刺伤蒋某某左手臂，又朝阻拦其行凶的巩显春右肋部捅刺，随即逃离现场，巩某春经抢救无效死亡。
经鉴定，巩某春系被单刃锐器致肝肾破裂后大量失血、循环衰竭死亡。检方认为，被告人叶书平故意杀害他人，其行为触犯1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条之规定，“应当以故意杀人罪追究刑事责任。”
经审理后，2020年10月19日，绵阳中院作出一审判决，认定被告人叶书平在纠纷中，不计后果，持刀胡乱捅刺，致一人死亡，其行为构成了故意杀人罪。对于叶书平及其辩护人提出的“现有证据不足以证实叶书平行凶”“没有致被害人死亡的故意”等辩护意见，绵阳中院没有认可。最终，绵阳中院一审判决被告人叶书平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并向被害人家属进行赔偿。
一审认定死者一方上前挑衅
薛燕称，一审宣判后，叶书平在监狱内写下上诉状，请求二审改判无罪。叶书平认为，法院一审认定的事实不清，没有证据证明自己故意杀害了被害人；一审对追诉期、鉴定报告证明力等没有进行审查。
2021年10月底，二审法院四川省高院开庭审理了此案。叶书平的伤人行为是否属于正当防卫，成为庭审焦点之一。澎湃新闻注意到，一审法院采信的证言中，对周某某、叶书平一方和蒋某某、巩某春一方的矛盾缘起有所描述。
一审判决书显示，甘某的证言称，案发当晚，周某某、叶书平到舞厅后，同甘某一伙发生纠纷。期间叶书平劝说“算了”，却被对方打了一耳光，双方发生打斗。不久，打斗被舞厅老板及旁人制止，双方下楼。
此时，蒋某某、巩某春拦住叶书平、周某某，称刚才在舞厅内，“误挨了一拳”，“想打转（回）来”。甘某证言称，等叶书平下楼后，蒋某某问叶书平，“你打了我一拳怎么办”，叶书平回“对不起”，蒋某某称，“我打你一下，说对不起，得不得行”。蒋某某证言称，其“举手打对方（叶书平）”，对方反击，巩某春“迎上去帮忙打”，随后混乱中巩某春被刺。
澎湃新闻注意到，对于叶书平一方“蒋某、巩某春是挑起事端一方”的辩护意见, 一审法院在判决书中称，巩某春、蒋某某在前一纠纷尚未平息有可能继续发生打斗的情况下,以被误伤为由上前挑衅并首先动手打人,对危害后果的发生有一定过错,“可以酌情对被告人叶书平从轻处罚”。
薛燕说，在该案二审中，叶书平一方坚持认为，叶书平为逃离围殴及自卫，针对蒋某某、巩某春进行反击，属于“无奈之下被迫防卫”；即使伤及二人，“也属于正当防卫中的特殊防卫”。
发表于 2021-11-23 11:10