|
|
公安部问责保温材料，最严消防令遭遇最强反弹声。保温材料，为何保得了温，却防不了火？究竟是科学问题、利益问题，还是政治问题？
◎人命关天，非禁不可
又是保温材料。4月19日，上海电信大楼失火，夺命四条，新华社报道称，系装潢工人切割施工作业时引燃风管保温材料所致。继2010年11月15日上海胶州路那场著名的大火后，不到半年时间，保温材料再度在沪犯案。
此前，太多的火灾，譬如南京中环国际广场、济南奥体中心、沈阳皇朝万鑫大厦等火灾中，建筑外保温材料均被视为帮凶之一，央视新址大火更是因使用了不合格的有机保温材料而成为“建国以来建筑物燃烧最快的一例”。
这个春天，中国有机保温材料行业，最终被推上了命运的生死隘口。“如果文件真要执行的话，这个行业就相当于被枪毙了。”中国塑协EPS行业委员会会长侯树亭说。
侯所说的“文件”，是指公安部于2011年3月14日下发的《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》，简称“65号文”。该文件规定，自3月15日起，民用建筑外保温材料消防监管一切从严，其中最具杀伤力的一款是“民用建筑外保温材料采用燃烧性能为A级的材料”。
所谓A级，按照现行的《建筑材料燃烧性能分级方法》，即指不燃材料（余下为B1级是难燃，B2级是可燃，B3是易燃）。目前我国市面流行的建筑外保温材料主要为EPS（模塑聚苯板）、XPS（挤塑聚苯板）和PU（聚氨酯），本质上均是“不可能达到A级的”有机泡沫塑料。国家防火建筑材料质量监督检验中心专家赵成刚解释说，即便加入阻燃剂，最高也只能达到难燃的B1级，“如果非得用A级，那就只能用不燃的岩棉、玻璃棉等无机材料。”
这一火灾重压之下的消防强制令，无异于釜底抽薪，意味着中国保温材料行业将面临着全线洗牌甚至淘汰的境地。防火与节能真的可以二者兼得？
事实并不如此简单，“我觉得有些可笑。”主营建筑外保温材料的北京振利节能公司董事长黄振利直言，这相当于叫停中国的建筑节能减排工程，“谁能承担这个责任？”
◎节能减排，唇亡齿寒
国家住建部标准定额司副司长田国民对记者坦言，“65号文”势必会对下一步节能减排工作带来很大冲击，“因为新材料还在研发阶段，现在市面A级材料不多，严重不够建筑保温需求。”
此言非虚，目前的建筑外保温市场上，以EPS为主的有机材料一直是节能减排的宠儿。中国建筑科学研究院研究员季广其透露，北京建筑节能专业委员会曾于2008年做过一项市场调研，结果是北京市场上的保温材料中，EPS占到了72%，XPS占到了25%，PU和所谓无机材料只占3%。
2010年中国生产的用于建筑外保温的EPS约为115万吨，而同年，无机保温材料中份额最大的岩棉及其制品的产量为86万吨，用于建筑领域的岩棉数量竟不足10万吨。现实的困境是，一旦“65号文”实施，有机保温材料撤出的巨大空白，短时期内如何填充得上？
何况，中国建筑节能减排的任务依旧艰巨，每年新建建筑外保温面积近20亿平方米，既有建筑存量也有近400亿平方米需改造。有人因此形容，有机材料与节能减排，可谓唇亡齿寒。“如果‘65号文’真的实施，会给我们国家造成巨大损失。”中国建筑节能专业委员会名誉会长涂逢祥忧心忡忡，他认为，更要命的是，生产岩棉等无机保温材料本身，亦会倍增国家耗能负担。
◎监管乏力，博弈不休
早在2009年央视新址大火之后，公安部和住建部就曾联合下发了被称作是“46号文”的《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》，其中规定了民用建筑外保温材料的燃烧性能宜为A级，且不应低于B2级。这是一个相对宽松的门槛，然而，上海胶州大火和沈阳皇朝万鑫大火表明，“46号文”监管乏力，几被虚置。
行业的反弹和博弈正在延续。3月底，中国塑协EPS行业委员会上书公安部，认为新规过严，请求为节能减排和行业利益考虑而予以修改。“火灾的教训那么深刻，怎么还严呢？”公安部消防局防火处处长马恩强态度坚决。
而在建筑市场上，虽然“65号文”出台不过月余，建筑节能的脚步已经放缓。近日来频频走访各地的侯树亭发现，“全国主要城市的建筑外墙保温都已经停下来了。”据公开资料称，在上海、山东、辽宁等地，消防部门均已出动，对保温材料展开清查。武汉一家外保温公司负责人称，旗下使用B2级的外保温项目均已宣告暂停，“大家都在找无机材料，要不然过不了消防这一关。”
一位内部消息人士称，目前住建部正在与公安部进行协调，一个新的标准已经成文，他预测，最终标准可能会从A级降至B1级，史上最严消防令最终会打折执行。
□彭利国 |
|
发表于 2011-5-10 13:16
发表于 2011-5-10 13:39