|
|
“禁烟令”发布前后，关于能否有效禁烟的讨论不绝于耳，乐观者有之，悲观者有之。
实际上，《细则》实施10天后的情况证明，先前热烈的讨论和担忧不无道理。记者走访了市内多家医院、饭店、旅馆、网吧、KTV以及火车站，发现不同公共场所禁烟状况不尽相同。
有人担心香烟财政的存在会导致禁烟不力。数据显示，香烟产业每年为国家贡献近三千亿元税收。地方政府会有多少禁烟热情？有人对此表示怀疑。其次，有人担心吸烟已形成一种文化，禁烟难以奏效。“饭后一支烟，快活似神仙”成了瘾君子们的口头禅，在这种香烟文化氛围中，禁烟的难度可想而知。另外，也有人担心《细则》的可操作性较差，禁烟成为一种空喊。
近年来，国家通过法律或规定形式，对塑料袋的使用、酒驾等进行过规范和限制，效果不尽相同。以限塑令为例，实施两年来，这条规定几乎已被市场抛弃，塑料袋依然是生活中不可或缺、使用频率较高的物品之一，人们安之若素地使用塑料袋；但查酒驾却起到了良好的效果，尽管酒驾事件时有发生，但从舆论到个人，都已经绷紧了这根弦。
同样是限制，为什么效果却完全两样？
窃以为，一方面，宣传的到位使人们从心理上认可，才会起到良好效果。济南市卫生局长贾堂宏在看完暗访济南医疗机构的短片后说：“灵魂深处有了触动，才能改啊！”没有深入人心的限塑宣传，自然也就无法让人接受限塑；而对于酒驾的宣传，事关每个人的切身利益，再加上媒体的高密度宣传，达到了尽人皆知。禁烟也不能仅局限在“吸烟有害健康”的不痛不痒的口号式宣传上。在这方面，香港的做法值得我们学习。2005年，香港吸烟与健康委员会主席左伟国做了系列宣传片，借助用过的牙签拿给别人用、咀嚼过的口香糖再给别人嚼这两件事，来比喻同样恶心的二手烟。效果可想而知。
此外，明确的执法主体和执法规范也是成功必不可少的条件。限塑令颁布后，由谁来执行？如何处罚？谁来监督？这些均难以落实，导致限塑令“名存实亡”；查酒驾，不仅明确了执法主体为交警部门，而且法规也越来越严厉，甚至上升到了入刑的高度，酒驾自然越来越没有市场。禁烟也是如此。仍以香港为例，香港有较完善的禁烟法规，也有专职机构推进执法禁烟工作，吸烟者一旦被禁烟督察们抓到，可罚款1500港元。对不配合者，由警务人员出面，罪加一等。如此有效执法，让重罚下的“吸烟勇夫”少有探出头来的。
当然，公民的参与与支持、禁烟文化氛围及禁烟教育等，也是禁烟成功不可或缺的条件。
□陈鹏 |
|
发表于 2011-5-11 13:16
楼主