我们可以拒绝“无害”的添加剂吗？

YYF0534

“现在公众谈‘添加’即色变，其实添加剂本身是无害的。不然我国各项法律早已经取缔了。”针对日前食品添加剂问题频出现象，国家发改委宏观院公众营养与发展中心主任、国家公众营养改善项目主任于小冬回答。 （5月23日《中华工商时报》）
    食品安全之所以是个让人不省心的话题，很多时候在于专家与民众各各坚持着“鸡同鸭讲”的诉求。 “染色馒头”“牛肉膏”“毒豆芽”等食品安全事件连接曝光，消费者闻添加剂而色变。在此背景之下，公众的要求其实很简单：能不添加则不添加，宁可要不漂亮、不整齐的蔬菜瓜果，也不要添加剂泡大的“靓丽品种”。遗憾的是，专家的逻辑却是“不添加不成”，不是给添加剂去罪化，而是继续贩卖“适度无害”的理论。
    比如，于主任的说法是 “添加剂本无害”。姑且认同这个说法是科学的，问题是，比如枪支弹药本身也不是罪恶，甚至还是保家卫国的好伙伴，但如果公共安全事件因此频发，对其加强监管甚至禁止随便使用，难道也是错误的选择？同样的道理，也许添加剂果真无比美好，但眼下的现实是乱象丛生，那么，在此语境下，整肃添加剂市场重要、还是给添加剂撑腰重要呢？于主任论证添加剂无害的逻辑更可爱：添加剂本身无害，“不然我国各项法律早已经取缔了”——遗憾的是，我们的食品安全立法向来滞后，以漏洞百出的法律反证添加剂的安全性，不啻于用灰太狼的逻辑反证喜羊羊的“可食用性”。
    萝卜青菜各有所爱，难保有人还真是好添加剂这一口。遵从选择自由的逻辑，不妨给专家们专门安排含有大量“无害”添加剂的食物？在 “目前食品添加剂大约有2400种、但只有不到300种标准检测方法”的今日，建议还是不要给老百姓以过多添加剂的“享受”吧！专家毕竟是专家，所思所想往往语出惊人，比如人家认定“普通人每天要摄入90多种添加剂”。这类言论，比起添加剂本身带来的问题，其实更令人恐慌。
    当“天然有机”“绿色”“无污染”可以卖得比添加剂类食物更值钱的时候，你愣说添加剂无害、人类就是离不开添加剂，这无疑是最大的掩耳盗铃把戏。很久很久之前，食品是很纯洁的，在添加剂没有抛头露面的时候，我们与食品之间的感情，也很纯粹，怎知“忽如一夜春风来”，添加剂狂恋上食品，加上专家、学者不断论证这种畸恋的“合理性”“合法性”，餐桌安全才变得异常纠结。
    实际上，在添加剂上的口水战是没有意义的。即便专家们都认同“添加剂本无害”的诡异道理，但大家依然认为，还是请先保障消费者拒绝“无害”添加剂的权利和能力吧。□邓海建

YYF0534

添加剂本无害，分享了

魏鸿博

一直都不甚明白食品天价基“无害”的依据是什么，难道就是某个官、专家的一番言论？