“国进民退”煤矿就安全了吗？

safehoo

作者：梁萍

提起“地震”，我们一下子想起“汶川”。而提起“矿难”，我们就不加“思索”地想起“山西”。不过，前者是“天灾”，而后者却更多的是“人祸”。“天灾”可抗不可挡，而“人祸”却是可抗可挡，更可避的。当然，后者也最可狠可气。因此，各地在千方百计地预防或杜绝着“人祸”的
发生。其中，过去曾频发和大发“矿难事故”的山西也不例外。

“矿难事故”，过去让山西上上下下的各级官员们“头疼”不已，并感觉如“在鸡蛋上跳舞”。当然，也因此而几易其“最高行政长官”。“矿难事故”，过去甚至现在也令一些矿主们如“惊弓之鸟”。当然，有的也因此而倾家荡产，并受牢狱之灾。于是，杜绝“矿难”的警钟，已在山西长响不息。

在痛定思痛中，山西近期似乎是找到了一个能预防和杜绝“矿难事故”的“万全之策”。那就是，减少煤矿数量60%，以及让国有大型煤矿兼并或收购小煤矿。大量减少煤矿数量，这确实能对预防和杜绝“矿难事故”，或多或少地起到一定的作用，甚至是更大更惊人的作用。然而，“国进民退”之后，这又能起到多安全的效果或作用呢？

不可否认，相对而言，国有煤矿比民营煤矿，尤其是小型民营煤矿，其资本比较雄厚和“组织”较为完善。但是，这绝不意味着或想当然地认为，国有煤矿就比民营煤矿在安全工作上做得好，而就会少发生一些“矿难事故”。这是在过去我们都有目共睹的，并有一些权威的统计数据可查。就拿山西来说吧，当地一家商报近日报道：今年前8个月，山西省发生各类煤矿安全生产伤亡事故50起，死亡169人，其中国有重点煤矿的事故起数和死亡人数占到全省煤矿伤亡事故的40%和67%，而且国有重点煤矿事故起数同比上升25%，死亡人数上升375%。

从这组数据来看，“矿难事故”的发生，于国有煤矿和民营煤矿，一个是“半斤”，而另一个是“老八两”。而且，在事故的死亡人数上，国有煤矿还是“大哥大”。这说明，至少在目前的山西，国有煤矿与民营煤矿是一样的“不安全”。所以，在“国进民退”的未来，山西煤矿行业仍然会是一如既往地“不安全”。于是，我们对目前山西所采取的让国有煤矿兼并或收购小煤矿后“安全前景”，并不看好。因此，相关方面对此也不要乐观或奢望。

说实在的，要想减少或杜绝“矿难事故”的发生，这与谁来做煤矿的“老板”是无关或不重要的。因为，这还得看当地政府，尤其是安监部门在管没有和管了多少，以及管得是否科学有效。同时，各煤矿是否将安全放在了第一位，并将安全工作放在了第一位来投资改善和来落实管理等。否则，一切就是“纸上谈兵”或“没上道”及“开错药方”。因为，在山西“制造”“矿难事故”的国有煤矿和民营煤矿是孪生兄弟。谁来做，都是一样的。至少过去是，现在是……

当然，现在来说山西实施让国有煤矿兼并或收购小煤矿的“合理性”或“作用性”等，这似乎是晚了一步而无济于事了。因为，这在山西“木已成舟”地而成定局的事了。所以，我们得接受这个事实，那些被兼并或收购的民营小煤矿也得接受这个事实。尽管有些无奈，有些委曲，甚至觉得有些不公平，但是也得如此。一切都是“矿难事故”惹的祸，而民营小煤矿过去也是“肇事者”之一。于是，认了，让那些所谓的国有煤矿未来去向祖国和人民继续“表演”吧！只要拿到钱，“小小”的“我”就远离这个行业。

那么，在山西国有煤矿就能在未来“表演”得更精彩而少发“矿难事故”吗？依笔者来看，或许会更糟糕。因为，国有煤矿与政府的安全监管部门，那都是“公家单位”的“兄弟”了。这会不会出现安监部门碍于“兄弟情面”而不好过于管得，以及双方共同“为了国家利益”而“得过且过”呢？抑或，安监部门因“放心”于国有煤矿而“高枕无忧”地根本不去管呢？等等。不过，这还仅是管与被管的双向问题之问题而已。

回头再单方面地看国有煤矿。在内部经营或管理方面，国有企业还是有差于民营企业的。因为民营企业的老板，那是在给自己干，而国有企业的老总们，那是在给“国家”干。这就是差别的“根源”所在了。于是，国有企业就比民营企业，在管理等方面就要松散一些。这是不争的事实。而且，于安全方面，国有企业的老总在“出事”时，最多是“牺牲”自己的“身体”，但是民营企业的老总在“出事”时，其不仅与自己“性命”攸关，而且还要赔进自己所有的“家当”了。所以，我们能期望山西的国有煤矿在安全工作方面于未来，其会比现在被兼并或收购的民营小煤矿做得更好，而会减少或杜绝一些“安全事故”的发生吗？看来，一切仍然是那么不容乐观的。

因此，在山西煤炭行业实行“国进民退”之后，仅仅是换个经营者的“身份”而已，这照样是不会“一方太平”而安全的。