|
|
从去年以来，全国各省市相继进行机构改革。从事安监的工作者普遍认为，在这次全国性的改革中，安监机构应当成为重头戏，这一点在国务院的改革前曾经给予厚望。安监总局在“三定方案”中职能却得以加强。然而，在这轮人人看好的改革中，广东省的部分地区却成为改革中的“黑马”，“巨石掀起千层浪”，先是深圳安监局归属应急办，然后又是佛山顺德安监局归属市场安监局，不少安监工作者纷纷质疑，安监系统引起不小的轰动。 笔者通过对深圳、顺德改革，对安监的定位进行了一些思考。
不少从事安监的工作者普遍认为，《中华人民共和国安全生产法》是安全生产的母法，也是安监部门有力的法律武器。《安全生产法》第九条规定， 国务院负责安全生产监督管理的部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府负责安全生产监督管理的部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。国务院有关部门依照本法和其他有关法律、行政法规的规定，在各自的职责范围内对有关的安全生产工作实施监督管理；县级以上地方各级人民政府有关部门依照本法和其他有关法律、法规的规定，在各自的职责范围内对有关的安全生产工作实施监督管理。第五十四条规定， 依照本法第九条规定对安全生产负有监督管理职责的部门（以下统称负有安全生产监督管理职责的部门）依照有关法律、法规的规定，对涉及安全生产的事项需要审查批准（包括批准、核准、许可、注册、认证、颁发证照等，下同）或者验收。不少人认为，安监部门指的就是各级安监局，法律赋予安监部门的职责应当由安监局行使，乍看来似乎无可厚非，然而分析起来似乎不尽然：
首先，《安全生产法》赋予的是安全监管部门的职责，而对于机构设置和责任的承担，按照我国现行的法律体系，应当是部门和其“三定方案”。目前，我国在机构设置和行政职能的划分上并非是按照“国务院部委-省-市-县”逐级对应，各地往往是按照自己的实际合理设置，“一对多”和“多对一”的情况并不少见。比如，各地城市执法机构就是综合各职能部门部分职能所建立，行使的行政职权也来自各职能部门。从这个意义上讲，负责安全生产监督管理的部门就不仅仅专指安监局。
其次，我国去年提出机构改革的思路是“大部制”，笔者认为，“大部制”的真正意义在于“大”而“全”，即将相似的职能进行整合合并，这也是建立“阳光政府”和“服务政府”的迫切需要。现实中，由于各行政部门或者政府授权的机构都有执法权，各地在行政部门下均建立执法队伍，“××监察”或“××执法”的名称似有遍地开花之势，执法的严格可能有促进法制化进程的作用，然而大有“过多、重叠”之嫌，民众大感婆婆多、应付不了。因此，笔者认为，“大部制”改革的重点应放在监督和管理的结合和分离上，从这个意义上讲，深圳开了个好头，裁判员不能兼职运动员，同样运动员也不能同时作裁判员，起码不能在一个项目内重叠。
最后，《安全生产法》是我国第一部安全生产方面综合性法律，自２０02年颁布实施以来，对我国安全生产领域的规范、减少安全生产事故的发生起到了很大作用。然而，通过7年的实施，弊端日见显现，笔者认为，应当将《安全生产法》的调整主体涵盖所有安全生产领域，而并非按照现行第二条规定，在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位（以下统称生产经营单位）的安全生产，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全另有规定的，适用其规定。从这个意义上讲《安全生产法》应当将其将政府、部门、企业的三方责任，相互之间的监督关系等进行宏观规定，而涉及具体管理责任应当另行法律规定。
（山东省滨州市安全生产监督管理局 张军） |
|
发表于 2009-11-4 20:51