|
|
也认为“一律罚两百”不公平的市中院副院长亲自断案,结果翻翻条文,还是判交警赢了。
8 k( x* L6 e! s. w' D6 F' |5 O* X& ?' \/ w3 q F
 121993392.jpg (18.67 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
13 分钟前 上传
# ~" {* C/ L* E R! f, B8 ?
+ e) Z/ f& O# }. _0 B: u) o& s. x% m% P: ^# k# w
也认为“一律罚两百”不公平的市中院副院长亲自断案,结果翻翻条文,还是判交警赢了……* Q8 E3 Q n! v( j
' G, P0 M! p( ]道路堵,停车难。车主无奈,交警苦恼。可是,一违停,就通通罚款两百元还得扣三分?广州市民贺先生称停车场车满无法进入,在路边短暂停靠却被“电子警察”抓了。被罚之后,贺先生自感委屈状告交警。虽然官司以败诉告终,但主审此案的广州中院副院长余明永,对违停“顶格罚”合理性探究,引起了广泛的舆论关注。+ e2 x9 n" M; H! |% T u
! ~7 o# G! q- @; f2 E% V9 k9 l) a
统筹:新快报记者 陈红艳 ■采写:新快报讯记者 董芳 郭海燕
5 E) H. y1 u; I, i9 C+ X9 l' f$ `" S1 Y
9 r5 o J3 w4 B( K源起# Q9 [ p% s( H' p$ r: v
0 t& _, \1 l2 ^! }/ s
状告交警:只是短时停靠,被罚了200扣3分- @9 ]- P8 g( B% J7 f% h! W0 }1 D
- \& c- r% t1 z0 u据法院一审查明,2014年1月7日10时49分许,广州市公安局交通警察支队某大队的网络视频监控值班民警,在东风东路东往西方向设有禁止停车标志的路段上,发现贺先生驾驶的小型客车正停靠于此,遂将该车违法行为拍摄并录入公安交通管理综合应用平台信息系统。# u2 P3 }4 \0 R7 h' D
/ z! Z) B+ A" _8 T8 l* A
接到交警处理通知书的贺先生很委屈,申辩称当时只是“短暂停靠”。但民警认为该理由不成立,还是开出了处罚决定书,决定处以200元罚款,并记3分。
5 Y5 B p7 C$ U& \$ o" Z
5 |0 U0 P, M+ H- [据交警反映,当日10时35分,贺先生的车子靠边停车,并开了双闪灯。10时44分民警开始操纵视频监控摄像头对进行拍摄,10时56分该车开始离开。1 x$ |' G- M: g2 E
5 a& h9 \5 @/ I1 d7 V, P q, ]! }
原审法院认为,贺先生在有禁令标志路内停车,违法行为事实清楚,处罚适当,遂驳回其诉讼请求。- y; w) ~% V8 O" ]2 n4 b
( h( h2 [+ W5 [6 V( d- }车主上诉:电子眼应用于保护群众,非罚款工具
* H5 j: c. g! C* o# R4 D% V3 p" r) A
判后,贺先生不服,上诉至广州中院。贺先生说,当时他开车到天誉商务大厦,发现停车场车辆已满无法进入,于是在该路段短暂停靠,他始终都在车上,而且交警提供的录象显示,当时也有别的车辆停靠,还有出租车停车上下客,交通顺畅,他没有影响道路通行和安全。
/ o% }, ?, B) g9 R7 o' C( g* @$ T0 Z+ F% ?+ k) f/ R! Q5 c
“电子拍摄是无人性化的,但作为交警执法人员是有人性化的,应该根据实际情况酌情进行处理,而不是简单地凭着电子监控设备拍摄图象就进行处罚。”贺先生认为,交警的处理有失偏颇,在收到处理通知书后,遂向交警反映情况,并且向信访部门反映。他认为电子监控设备更大的作用,应该体现在保护人民群众的财产安全上,为打击严重的犯罪行为提供证据和线索。* p+ q4 ~7 i( W9 V: u
9 z9 P* N7 ~0 A6 J! q% E
贺先生称,同样在该地点,2014年1月20日12时左右,他目击有犯罪分子在盗窃市民停放的自行车,被事主发现后逃离作案现场,作案地点当时就有公安部门的执法车辆停靠,却没看到有执法人员立即制止和抓捕。贺先生说,他当天就将目击情况向110报告,但1月26日再次向110咨询了解也没有答复结果。
/ S/ c- N1 f5 }- S; _- R4 J4 @) W9 T# f$ T* z
交警部门:一次罚了七辆车 不是选择性执法
0 n7 ]$ u/ k9 J B+ K; y8 B
& t# ~ M/ i& @该交警支队二审应诉,也提交新的证据:该大队当时从9点到下午1点,对该路段七起违章停车都处以200罚款和3分扣罚。
; L) }, n5 I Q5 ]% o. F
* G' G ~0 G1 l5 u据此,广州中院二审此案认为,贺先生可能确实是为了等候进去停车场,也可能对当时该路段交通影响不大,但贺先生确实在禁停路段停车了。交警的七份处罚书说明交警并没有选择性执法,处罚行为不构成现行《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定可以判决变更的“行政处罚显失公正的”情形”。
$ {1 x$ |! O# y8 d" ` w
. |. O/ ~! t# m+ l8 \1 t" P: X, o另外中院认为,交警通过交通技术监控设备记录作出处罚,使贺先生没有享受到警员现场执法依法给予的“指出违法、口头警告、令其驶离(纠正放行)”的程序权利,但这是国家、广东省的相关法律、地方性法规有待修改完善的问题,不影响交警处罚行为的合法性。( [% d" g8 q2 c& \. _
2 L; T$ C7 _2 t( k8 B6 p
近日,新快报记者获悉该案已经作出二审判决,中院给予维持原判,贺先生败诉。8 w" q6 a6 [' Q
: \% v2 m: ]1 C2 @) G- c释法
2 K `# V& x; G+ ]( @! {8 ~: q7 N5 J% K
广州中院副院长余明永:现行规定尚未改变 交警如此处罚成立
# a F) T- _# C7 O8 G' o2 k2 G8 J6 p! I/ _" e' L
官司进展碰上司法改革期,这两年,各地法院院长纷纷加入审判一线。这起行政诉讼案件二审,来到了广州市政协副主席、市中级人民法院副院长余明永手里。今年2月,余明永曾在广州市人大代表咨询活动中向广州市公安局发问, 他认为违法停车“一律罚两百”不公平,合法性也有待考究。因为“执法者是可以自由裁量的,根据国家的规定,罚款是可以从20到200元不等的”。
( l, V9 j: ~$ ?& `; a8 m5 v6 W0 j2 I; q) v% j
据了解,余明永保持着“较真到底”的风格,在今年的省两会上,提交了相关提案。但对于此案,余明永还是判处了贺先生败诉。近日,余明永对新快报记者表示,主要是现行法律规定尚未改变,交警依据现行规定作出的行政处罚,是可以成立的 |
|
发表于 2015-7-9 09:50