珠海两车相撞致孕妇身亡 醉驾者负次要责任

jun21888

发表于 半小时前 | 只看该作者 |只看大图 |倒序浏览 |阅读模式

[摘要]交警提醒，无论发生什么事故都是醉驾者负全责不准确。+ ]* l, p, {( P0 j! ?: H # e/ k! b. K3 g. E0 g. H! L 124769407.jpg (38.22 KB, 下载次数: 0) 下载附件  保存到相册 半小时前 上传 ; j, u$ j; L* k1 @. ~0 }; C' L. H5 X% K* Z' x  e 5 o( A1 w& S, _3 |* J南都讯 记者高志远 日前，前河路丽香苑小区路段发生一宗两车相撞的事故，其中一辆车上坐着赶去医院待产的孕妇，却因这次事故一尸两命。车上其他3人也昏迷不醒。而这起事故的另一方，经交警检测是醉酒驾驶。然而搭载孕妇的司机因违反路权涉嫌交通肇事罪负主要责任，醉驾司机因醉驾行为将被追究刑事责任。 8 z! ^6 k" `( ~3 P+ `( G5 L$ y* Y1 ~! I 事发当日凌晨，在前河路，钟某驾驶一辆小车在踩急刹车的过程中，越过中心双黄线侧面撞击另一辆黄某驾驶的小车。交警赶到现场，对黄某进行现场酒精测试，结果为144m g /100m l，已达到醉驾标准。事后，经抽血检测，黄某体内酒精含量为202mg/100ml，已有足够证据证明事发时黄某为醉驾。+ D0 q% f+ o8 t5 I0 F $ M/ S8 B" L- ^/ H( i) \/ @而另一路交警在赶赴医院途中，得知钟某所驾小车上的一名怀孕乘客身亡，胎儿也未能保住。事后，交警对轿车司机钟某也进行酒精含量测试，证实事发时钟某并未喝酒。交警通过对双方司机的调查以及在现场取证后得知，原来事发当天孕妇临盆在即，因此凌晨时分，由姐夫钟某驾车，搭乘着孕妇及其丈夫、姐姐一同前往医院。不料，车辆行经前河路时，钟某车辆在行进过程中发生侧滑，冲入对向车道，并与正在该车道内行驶的一辆途观小车相撞，引发这起事故。 7 |2 C5 c& ?2 t( L6 n% u- n5 h& [ ! {6 g% s, C' h5 S& l交警在现场勘查时发现了车辆侧滑的路面轮胎痕迹。事后，钟某承认是踩刹车后车辆发生侧滑。综合上述情况后，交警作出事故责任认定，认定钟某违反路权原则，钟某承担事故的主要责任，黄某承担事故的次要责任。由于搭载孕妇的司机钟某负主要责任，涉嫌交通肇事罪，还要被追究刑事责任。 3 I* {! L# t: j# T( D1 e4 w , |5 \- v$ V4 Y, S  C8 X" |释疑 - @% O+ Z9 }* m3 \, c0 l5 P  v; ]+ X2 Z' {  m 醉驾并非导致事故主因0 {& W0 J. I2 h' u" f! w - ^" K* z6 f) ]: B: H+ t通常大家都认为谁醉驾，谁就要承担事故的全部责任。为何在证实黄某已醉驾的情况下，交警还判定钟某承担事故的主要责任呢？死者家属也对交警提出了多处质疑。交警称，社会上的确是有只要醉驾，无论发生什么事故，都是醉驾者负全责的传言。但是，这个说法是不准确的。比如，有一种情况下醉驾者是可以不负责任的。醉驾司机驾驶车辆被后车追尾的情况下，由后车负全责。当然，交警到现场后会对司机的醉驾违法行为进行处罚，但这并不意味着司机要对事故负责任。 5 |2 V. z* A5 z9 w; M  ]* ~6 q6 `8 \0 O) z& k, E  y9 `8 E0 g 在大部分案例中，醉驾的确都会加重交警对司机事故定责的比例，但也不是说只要醉驾，就一定要负事故全责。具体到本案中，司机的醉驾的确是导致事故的原因之一，但并不是主要原因。根据现场勘查和当事人的证词，交警认为，醉驾并不是导致事故的主要原因。当时，接送孕妇的车辆跨越了中心双黄线，逆行到了对向车道，与其他车辆撞击。其跨越中心双黄线的行为，违反路权原则，才是事故的主要原因。谁侵犯路权，谁就负主要责任。醉驾司机黄某虽然在事故中负次要责任，但他的醉驾行为已触犯刑律，所以被警方采取了强制措施，将依法被追究刑事责任。 " g7 D7 X/ P- Q% E2 T0 I# Q. |! v' d$ g2 }& D+ O+ n& q (南方都市报) 0 {6 r: u- ]8 d, Q0 p+ @ 8 G& ~3 v& n2 a3 g以下为珠海交警公众号（ZHJJGFWX）回应质疑原文4 ~1 T- w" T2 ]: e# P+ ^* t 9 F& s1 P4 \4 M% F 本着对生命敬畏的原则，交警办的任何一起案件都要能经得起推敲。小编就死者家属的疑问对办案民警进行了详细采访。民警就质疑一一进行了解释。3 g4 t6 x5 C8 i2 V* C* I. G# V * ?6 X' O- `. W质疑一; b* c2 g4 h1 _6 s! N 9 B) E" A9 e! e  C3 _为什么醉驾，反而负事故的次要责任？1 @3 I5 [5 N5 M# v" c1 k+ w + `1 V5 U9 j: t( f' q3 d回答：社会上的确是有只要醉驾，无论发生什么事故，都是醉驾者负全责的传言。但是，这个说法是不准确的。比如，有一种情况下醉驾者是可以不负责任的。醉驾司机驾驶车辆被后车追尾的情况下，由后车负全责。当然，交警到现场后会对司机的醉驾违法行为进行处罚，但这并不意味着司机要对事故负责任。 $ ]9 n" L4 e; R% a( q5 i" c6 c 8 ]0 L6 s% s' `1 a在大部分案例中，醉驾的确都会加重交警对司机事故定责的比例，但也不是说只要醉驾，就一定要负事故全责。具体到本案中，司机的醉驾的确是导致事故的原因之一，但并不是主要原因。根据现场勘查和当事人的证词，交警认为，醉驾并不是导致事故的主要原因。当时，接送孕妇的车辆跨越了中心双黄线，逆行到了对向车道，与其他车辆撞击。其跨越中心双黄线的行为，违反路权原则，才是事故的主要原因。谁侵犯路权，谁就负主要责任。   E1 Q7 m% C! k- b, i0 j5 ~6 l5 Q: Y- \# h4 U( I5 ~( ?% p 认为只要醉驾就负全责的观念是不对的，我们要看醉驾对事故的影响有多大。 3 d6 j& z" C* l9 @ 2 b9 G$ k" [% c  A; |质疑二 $ \5 I& r8 T# r1 R0 W# N9 t1 c- V! o' y8 |2 C* l0 | 对方开了远光灯，是因为强光照射才引起司机猛踩刹车，导致车辆侧滑撞击的，为何交警不予考虑？* f; f5 M7 q# v) R4 I3 o ! A9 [0 Y7 r  v  B8 J' U: _* g回答：经交警调查，事发现场正好处于视频监控的盲区，警方未取得监控资料。此外，由于事发凌晨，也未找到其他目击者。事故发生后，两车大灯撞坏。对于死者家属所称的对方开远光灯的说法缺乏其他有力证据。警方在定责时不能作为主要依据。 8 i7 D3 ?+ J. y2 h* }) r$ s6 g8 y7 k& U* d 质疑三 / B, }. _/ |" A, f9 N; O6 D # ?5 k) K, n9 i3 j对方车辆可能超速，警方为什么不予以鉴定？1 i6 O! q9 K% h6 a& ~ 6 ^. H6 ?' V" S' v6 Y% r3 @( p' R( \6 a 回答：事故发生后，警方立即委托了第三方检测机构对事故的双方车辆进行速度测定，但由于事故现场有效条件缺乏，仅凭刹车痕迹无法准确测得双方车速。检测机构已用书面回函的形式通知警方。因此事故双方车辆有无超速都无从测定。# x

huangjianyou